Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2018 ~ М-2119/2018 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/18 по иску Леонова С.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Леонов С.А. обратился в суд к ответчику АО «Объединенная страховая компания» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 25.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Автотранспортное средство застраховано в АО «Объединенная страховая компания» полис № №. В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, приложив все необходимые документы. 14.03.2018 г. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 173835 рублей, из которых 131200 рублей стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 39285 рублей. При дополнительном осмотре были обнаружены скрытые повреждения. Согласно экспертному заключению ООО МЭЦ «Стандарт оценка» № от 05.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 205100 рублей. 09.04.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием доплаты страхового возмещения в размере 46410 рублей, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей, так как начисленной суммы не было достаточно для восстановления автомобиля, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46410 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 110017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца Леонова С.А. – Иванец О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» - Малуева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, показала, что истец обратился в АО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис № №) в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25.02.2018 г. 14.03.2018 г. между АО «ОСК» и истцом было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 173835 рублей. 26.03.2018 г. указанная сумма перечислена на указанные истцом реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 173835 рублей по наступившему 25.02.2018 г. страховому случаю, АО «ОСК» исполнило свое обязательство в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 25.02.2018 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Леонов С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, виновным в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца Леонова С.А. застрахована в АО "ОСК" (полис №).

Истец обратился в экспертную организацию ООО МЭЦ "Стандарт Оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 05.04.22018 г., составленному ООО МЭЦ "Стандарт Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Леонова С.А. без учета износа составляет 205100 рублей, с учетом износа составляет 177600 рублей.

09.04.2018 г. Леонов С.А. обратился в АО "Объединенная страховая компания" с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертного заключения, однако требования истца удовлетворены не были.

При этом судом установлено, что по результатам рассмотрения ранее поданного истцом заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО 14.03.2018 г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 173835 рублей, указанная сумма перечислена Леонову С.А., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2018 г.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что страховщик АО "ОСК" признал случай страховым и урегулировал данный убыток.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Заключенное соглашение об урегулировании страхового случая сторонами не оспорено, решение о признании его недействительным не принималось, следовательно, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, неустойки и иных выплат, вызванных наступлением страхового случая, отсутствуют.

Основания для повторного взыскания страхового возмещения в пользу Леонова С.А. отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований, в том числе во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков по оплате независимой экспертизы, штрафа, поскольку они не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Леонова С.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 г.

Судья Кузина Н.Н.