Решение по делу № 2-3129/2019 ~ М-2663/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1-3129/2019

64RS0042-01-2019-003157-42

Решение

Именем Российской Федерации

21.05.2019 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием ответчиков Краснощекова Ю.К., Дворцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Краснощекову Ю. К., Дворцовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к Краснощекову Ю.К., Дворцовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 1988000 руб. сроком возврата до 03.12.2035 г., под 15% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчики уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем за ними образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2019 г. в размере 1782248 руб. 26 коп., из которой 1502758 руб. 62 коп. задолженность по основному долгу, 132231 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 136864 руб. 86 коп. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 10392 руб. 98 коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

Просил взыскать солидарно с Краснощекова Ю.К., Дворцовой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2019 г. в размере 1782248 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом его фактического погашения за период с 06.02.2019 г. по день полного погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1579680 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 23111 руб. 24 коп., расходы по оценке задолженного имущества 4500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики Краснощеков Ю.К., Дворцова Н.С. в судебном заседании, не оспаривая факта наличия задолженности по кредитному договору, указали что просрочка связана с трудным материальным положением. Считают, что истцом необоснованно отказано в досудебной порядке урегулирования спора, заключении договора о реструктуризации долга. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Выразили согласие с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1579680 руб.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям и в следующем объеме.

    Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Краснощековым Ю.К.. Дворцовой Н.С. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1988000 руб. под 15% годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2.9 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26213 руб.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 20300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно банковского ордера №, денежные средства в размере 1988000 руб. перечислены на счет ответчика Краснощекова Ю.К.

ДД.ММ.ГГГГ Краснощековым Ю.К. и Дворцовой Н.С. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной.

Ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам.

    05.10.2018 и 09.11.2018 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена.

В связи, с чем по состоянию на 05.02.2019 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 1782248 руб. 26 коп., из которой 1502758 руб. 62 коп. задолженность по основному долгу, 132231 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 136864 руб. 86 коп. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 10392 руб. 98 коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняют.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с Краснощекова Ю.К. и Дроздовой Н.С. задолженности по основному долгу в размере 1502758 руб. 62 коп., задолженности по процентам в размере 132231 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 136864 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 10392 руб. 98 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, поведения сторон, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту до 10000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1644990 руб. 42 коп., из которых задолженность по кредиту 1502758 руб. 62 коп., задолженность по процентам 132231 руб. 80 коп., неустойки 10000 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2.6, 1.2.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 1974600 руб.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Результаты оценки ответчиками в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1579680 руб. (1974600*80%)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.02.2019 г. период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23111 руб. 24 коп., а также понес расходы по оценке заложенного имущества в размере 4500 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми для обоснования позиции истца по делу.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Краснощекова Ю. К., Дворцовой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2019 г. в размере 1644990 руб. 42 коп., из которых задолженность по кредиту 1502758 руб. 62 коп., задолженность по процентам 132231 руб. 80 коп., неустойки 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23111 руб. 24 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 4500 руб., а всего в размере 1672601 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот один) руб. 66 коп.

    Взыскать солидарно с Краснощекова Ю. К., Дворцовой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом его фактического погашения за период с 06.02.2019 г. по день полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1579680 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб., определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: