Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2141/2014 ~ М-2000/2014 от 05.05.2014

                 По гр. делу № 2-2141/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     02 июля 2014 года.                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Илюхине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к Гришину ФИО16, Панкратовой Т.В., Панкратову П.Г., Панкратову А.П., Панкратову А.П., Панкратовой А.П. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,

                     УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Гришину В.В., Панкратовой Т.В., Панкратову П.Г., Панкратову А..П., Панкратову А.П., Панкратовой А.П. о выселении из жилого помещения – <адрес> ( далее также - спорная квартира), без предоставлении другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

    Иск обоснован тем, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат, относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем квартиры является ответчик Гришин В.В. Он и члены его семьи - ответчики Панкратова Т.В. (дочь), Панкратов П.Г. (зять), Панкратов А.П. (внук), Панкратов А.П. (внук), Панкратова А.П. (внучка) зарегистрированы в данной квартире, проживают в ней.

    Ответчики используют спорную квартиру не по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии, не проводят ремонт, нарушают права и законные интересы соседей. В квартире содержат собак, кошек. Окна в квартире разбиты, в квартире имеются мухи и другие насекомые. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

    Неоднократно проводились проверки администрацией города Ульяновска по данному адресу, давались предписания о необходимости нарушений. Однако ответчики на данные предписания не отреагировали.

    Администрация города Ульяновска полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ имеются основания для выселения ответчиков из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

    Горничнова Л.Н., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Дополнительно суду пояснила, что ответчики были предупреждены о том, что в случае не устранения нарушений по использованию квартиры они будет выселены из данной квартиры без предоставления другого жилья. Такое предупреждение было направлено нанимателю данной квартиры 10 февраля 2014 года ( суду представлена копия такого письма и реестр исходящей корреспонденции ). Ответчик Панкратова Т.В. в данном судебном заседании подтвердила факт получения такого письма.

    Администрация города Ульяновска обеспокоена многочисленными жалобами граждан – соседей ответчиков по поводу шума из их квартиры, они кричат, ругаются. В их квартире антисанитарное состояние, квартира требует ремонта, содержится в ненадлежащем техническом состоянии.

    Администрация города обращает внимание суда на то, что несмотря на заверения ответчика Панкратовой Т.В., что они все исправят, квартиру приведут в надлежащее состояние, ничего не сделано до сих пор в этом направлении. Это следует в частности из акта дополнительного осмотра квартиры от 18 июня 2014 года, проведенного по поручению суда.

Она полагает, что ответчики таким своим поведением и отношением к указанной муниципальной квартирой нарушают права и законные интересы других лиц – соседей, права собственника данной квартиры - Администрации города Ульяновска. Полагает, что имеются основания для выселения ответчиков из спорной квартиры в другое место жительство.

Ответчик Панкратова Т.В. в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что она не отрицает те факты, о которых указано в исковом заявлении Администрации города Ульяновска. Иск не признает, поскольку она намерена привести квартиру в надлежащее техническое состояние, устранить нарушения антисанитарии, принять меры для устранения шума, исходящей из их квартиры. Для приведения в квартире ремонта, приведение ее в надлежащее техническое состояние ей необходимо время до конца этого года. Она не отрицает, что им по адресу данной квартиры приходило из мэрии письмо с предупреждением о необходимости устранения нарушения по поводу данной квартиры и предупреждением о возможном выселении из квартиры без предоставления другого жилья, если такие нарушения не будут устранены. Письмо приходило где- то зимой. В их квартире в марте 2014 года проводили осмотр, представились работниками мэрии.

В квартире она проживает с мужем - Панкратовым П.Г., взрослыми тремя детьми – Панкратовым А.П., Панкратовым А.П. и Панкратовой А.П.. Наниматель квартиры - Гришин В.В. ( ее свекор ) в настоящее время проживает в деревне.

<данные изъяты>. Дети имеют заболевания, между мужем и детьми часто происходят скандалы, которые беспокоят соседей. Муж после получения повестки из суда уехал в деревню, скандалы с детьми прекратились, жалоб от соседей не будет по поводу шума из их квартиры.

Она не работает, получает пенсию. Дети получают пенсию по инвалидности. Муж в настоящее время не работает. Доход их семьи в месяц составляет примерно около 40 000 руб.

В квартире находятся три кошки, одна собака. Она обязуется убираться в квартире, навести порядок, помыть пол, стены, устранить неприятный запах, поморить тараканов, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние. Она понимает, что в соответствии с законом она и члены ее семьи при наличии таких нарушений содержания квартиры, при не устранении таких нарушений, могут быть выселены из этой квартиры без предоставления другого жилья.

Ответчики - Гришин В.В., Панкратов П.Г., Панкратов А.П., Панкратов А.П., Панкратова А.П. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Администрация Засвияжского района г. Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании Савчук О.Т., представляя на основании доверенности интересы Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, поддержала иск. Суду она подтвердила, что в отношении ответчиков от их соседей поступали неоднократно жалобы на нарушения их прав, проводились проверки. Ответчики предупреждались о необходимости устранения нарушений, предупреждались о возможном выселении из квартиры, в частности в феврале 2014 года, в ходе осмотра их квартиры.

Третье лицо - Управление Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Панкратову Т.В., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае разрушения или порчи жилого помещения нанимателя или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии с п. 4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 г № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что спорная квартира – <адрес>, состоит из двух жилых комнат и относится к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем квартиры является ответчик Гришин В.В. Он и члены его семьи - ответчики Панкратова Т.В. (дочь), Панкратов П.Г. (зять), Панкратов А.П. (внук), Панкратов А.П. (внук), Панкратова А.П. (внучка) зарегистрированы в данной квартире, проживают в ней.

Об этих обстоятельствах суду сообщили стороны. Эти факты подтверждаются в частности копиями справки по форме 8 от 08.04.2014 г., ордера № от 19 февраля 1985 года на занятие данной квартиры.

Ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии, не проводят ремонт, нарушают права и законные интересы соседей. В квартире содержат собак, кошек. Окна в квартире разбиты, в квартире имеются мухи и другие насекомые. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

    Неоднократно проводились проверки администрацией города Ульяновска по данному адресу, давались предписания о необходимости нарушений. Однако ответчики на данные предписания не отреагировали.

    Об этих обстоятельствах суду сообщил истец - Администрация города Ульяновска, эти факты не отрицались в ходе судебного разбирательства ответчиком Панкратовой Т.В.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией акта осмотра спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным сотрудниками Администрации города Ульяновска; актом осмотра спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным Управлением административно - технического контроля администрации города Ульяновска, проведенного по поручению суда.

    Из данных документов следует, что все комнаты в квартире захламлены старыми грязными вещами, изломанной мебелью, мусором, от которых исходит неприятный запах. В квартире грязно: грязные стены, потолок, пол, сан. техническое оборудование в неисправном состоянии, окна разбиты, летают мухи и другие насекомые. В жилом помещении содержатся пять кошек и несколько собак ( указанный выше акт осмотра квартиры от 03 апреля 2014 года).

    В квартире отсутствуют мероприятия по: 1) отделке потолков и стен комнат; 2) отсутствие мероприятий по отделке потолков и стен следы загрязнений в кухне квартиры; 3) отсутствие мероприятий по замене и восстановлению отдельных участков полов в комнатах, коридоре, кухне; 4) отсутствие мероприятий по восстановлению или замене межкомнатных перекрытий, следы загрязнений коридора и комнат; 5) отсутствие мероприятий по окраске системы отопления, следы загрязнений; 6) отсутствие мероприятий по окраске межкомнатных дверей и косяков, отсутствие отделки стен и потолка, следы давности проведения работ, загрязнения стен, потолка, косяков; 7) следы отделочной плитки в санузле, следы загрязнения, сколы окрасочного покрытия на системе водоснабжения, следы загрязнения. Санитарное состояние жилого помещения - неудовлетворительное, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии жилого помещения ( указанный выше акт осмотра спорной квартиры от 18 июня 2014 года).

    О таком техническом и антисанитарном состоянии квартиры, шуме со стороны ответчиков, суду дали показания соседи ответчиков - свидетели ФИО11( <адрес>), ФИО12 ( <адрес>), ФИО13 ( <адрес>), ФИО14 ( <адрес>).

Таким образом, доводы стороны истца о ненадлежащем состоянии спорной квартиры в техническом плане, санитарном состоянии, систематическом нарушении ответчиками прав соседей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Администрация города Ульяновска предлагала ответчикам в течение двух месяцев (указанное выше письмо нанимателю спорной квартиры от 10.02.2014 г.) устранить в данной квартире имеющиеся нарушения.

Вместе с тем, учитывая, что выселение из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, является крайней мерой, а сторона ответчика, как следует из объяснений ответчика Панкратовой Т.В., намерена устранить такие нарушения, суд полагает возможным в данном случае ограничиться предупреждением ответчика о необходимости устранения указанных выше нарушений. Как следует из объяснений ответчика Панкратовой Т.В., им необходим для этого срок до 31 декабря 2014 года.

По смыслу п. 1 ст.91 ЖК РФ Администрации города Ульяновска следует установить ответчикам новый срок для устранения указанных недостатков в спорной квартире.

При таком положении, в настоящее время в удовлетворении иска Администрации города Ульяновска к названным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Ульяновска к Гришину В.В., Панкратовой Т.В., Панкратову П.Г., Панкратову А.П., Панкратову А.П., Панкратовой А.П. о выселении из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, отказать.

Предупредить Гришина В.В., Панкратову Т.В., Панкратова П.Г., Панкратова А.П., Панкратова А.П., Панкратову А.П. о необходимости устранения нарушений прав и законных интересы соседей, об устранении бесхозяйственного обращения с жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:         А.Г. Дементьев.