Решение по делу № 2-248/2017 ~ М-226/2017 от 11.05.2017

                                                                                                                         Дело № 2-248/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием представителя истца Соколовской О.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Уткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кизеле Пермского края к Уткиной Т. А. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с Уткиной Т. А. незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере № рубля № коп. и уплаченную при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме № рублей № коп. в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кизеле Пермского края, мотивируя свои требования тем, что ответчица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ- страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ Уткиной Т.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии, о чем ответчице ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление №, что подтверждается имеющейся в пенсионном деле распиской. Уткина Т.А. была своевременно извещена о том, что ФСД к пенсии положена неработающим пенсионерам, в случае трудоустройства необходимо известить Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ Управлением получены сведения из программного комплекса, из которых следует, что ответчица на протяжении нескольких лет работает, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому незаконно получает ФСД к пенсии, общая сумма составила № рубля № коп. Ответчица о своем трудоустройстве не сообщила в Управление и продолжала незаконно получать ФСД к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Уткиной Т.А. в Управление было подано заявление о добровольном возмещении незаконно полученной суммы ФСД ежемесячно по № рублей, до полного погашения суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Управление с заявлением о приостановлении удержаний из пенсии и возврате ранее написанного заявления. Источником финансирования ФСД является федеральный бюджет, средства которого выделяются Министерством финансов РФ Пенсионному фонду РФ, и имеют строго целевое назначение. Своими неправомерными действиями Уткина Т.А. причинила управлению вред, выразившийся в незаконном получении бюджетных денежных средств, имеющих строго целевой назначение.

    В судебном заседании представитель истца Соколовская О.И., настаивая на удовлетворении исковых требований по заявленным доводам, пояснила, что Уткина Т.А. в исковой период получала только пенсию, затем в связи с изменениями в законодательстве страховую часть пенсии, и ФСД к ней. Согласна с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила ФСД обоснованно, так как не работала. Доводы Уткиной Т.А. о том, что она обращалась в Управление и сообщала о своем трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены. С ДД.ММ.ГГГГ в Управлении создана клиентская служба, при обращении пенсионера, получающего ФСД, специалисты требуют выписку из приказа или копию трудовой книжки. Кроме того, все обращения заносятся в программу. ФИО3 являлась специалистом отдела назначения пенсий и не имела отношения к ФСД. ФИО4 является специалистом клиентской службы. Из Управления Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в ходе подготовки к ревизии в ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о необходимости проверки получателей ФСД со списком, в котором значилась Уткина Т.А. В связи с чем, была выявлена недоимка. Исковые требования предъявлены в пределах 3-х летнего срока исковой давности, несмотря на то, что Уткина Т.А. работала и ранее, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время такая проверка осуществляется каждый месяц. Пенсионер сам обязан сообщать о своем трудоустройстве. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД ответчице прекращена, о чем принято соответствующее решение.

     В судебном заседании ответчик Уткина Т.А. исковые требования не признала, так как не считает только себя виновной в произошедшем, пояснила, что она проживает в <адрес> уже № года, имеет временную регистрацию в квартире, <...>. Пенсия по старости была назначена ей в <адрес>. В <адрес> она проживает и работает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, перед ее день рождением, она сообщила о своем трудоустройстве специалисту, который занимался назначением ей пенсии, ФИО3 в устной форме, она хорошо помнит, где располагался кабинет. Считает, что необходимости допрашивать по делу в качестве свидетеля ФИО3 не имеется. Ей назначали пенсию на основании выписок из приказов, справок с места работы, так как у нее украли трудовую книжку в <адрес>. Она не смогла бы представить трудовую книжку в клиентскую службу. Но ФСД ей продолжали начислять, ее никто не вызвал, ничего ей не сказал, полагает, возможно это и ее упущение. В <...> Когда в ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Управление, она сначала согласилась погасить задолженность, но потом проконсультировалась с юристом из профсоюза и отозвала своей заявление. Считает, что истец имел возможность проверить, работает она или нет на протяжении длительного времени, работодатели за нее отчитывались.

       Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного пунктом 4 статьи Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, территориальными органами Пенсионного фонда РФ устанавливается федеральная социальная доплата (ФСД). Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

       В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"( в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 454-ФЗ, действующей с 01.01.2017 года) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 указанного Федерального закона ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно Федеральному закону от 12.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 12 ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ ( в ред., действующей до 01.01.2015 года) установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

      Пунктом 12 ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ) предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

      В силу пункта 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношений, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктом 1 ст. 25 указанного Закона в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

      Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход бюджетных средств, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уткина Т.А. обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края о назначении пенсии по старости по месту своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении она указала, что она является неработающей. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости пожизненно.

С учетом указанных обстоятельств, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Уткиной Т.А. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного законом.

Суд считает, что назначение ФСД решением пенсионного органа правильно было осуществлено без заявления пенсионера на основании разъяснений действующего в спорный период времени законодательства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за исключением ДД.ММ.ГГГГ Уткина Т.А. была трудоустроена и трудоустроена до настоящего времени, работодателями за нее производились отчисления страховых взносов, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, не отрицается самой ответчицей.

        Истцом ответчику по месту фактического проживания пенсионера было направлено уведомление, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на установление ФСД, которая ей уже установлена. В случае ее желания отказаться от ФСД она безотлагательно должна обратиться в территориальный орган ПФ по месту получения пенсии. Отсутствие обращения по умолчанию будет признано согласием на получение ФСД. Пенсионеру также разъяснено указанным письмом, что ФСД устанавливается неработающим пенсионерам. В этой связи, если она работает или осуществляет деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, то в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, ей безотлагательно необходимо известить об этом пенсионный орган.

Данное уведомление Уткина Т.А. получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о том, что она трудоустроена и за нее работодатели отчисляют страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в клиентскую службу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края представлены не были, что подтверждается выпиской из программного комплекса, в которой отражены даты, содержание обращений пенсионера, в том числе и устных, а также нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 показала, что она является специалистом-экспертом клиентской службы ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края на протяжении № лет, ответчицу знает, как пенсионера. Клиентская служба существует № лет. ФИО3 не работала в клиентской службе, являлась специалистом по назначению пенсий. Уткина Т.А. обращалась ДД.ММ.ГГГГ по поводу удержаний у нее из пенсии ФСД. Устные обращения в отсутствие документов не записываются. Вопросы по ФСД решаются при предъявлении паспорта, СНИЛС, трудовой книжки или трудового договора. Если программа не работает, то пенсионеру дается номер телефона специалиста для того, чтобы перезвонили. Она не помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась к ней и сообщала о своем трудоустройстве.

Свидетель ФИО1 показала, что она работает вместе с ответчицей, в ДД.ММ.ГГГГ ходила вместе с Уткиной Т.А. в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края чтобы выяснить, почему пенсия по сравнения с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ стала меньше. Она лично не присутствовала при разговоре ответчицы со специалистом, ожидала ее в коридоре. Со слов Уткиной Т.А. ей известно, что та сообщила о своем трудоустройстве, ее данные записали, взяли номер телефона, обещали перезвонить.

Факт трудоустройства и отчисления страховых взносов за Уткину Т.А. был выявлен пенсионным органом только ДД.ММ.ГГГГ по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица, проверка осуществлялась во исполнение письма Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФСД к пенсии Уткиной Т.А. была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Уткиной Т.А. в размере № рубля № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей истцу было подано заявление об удержании недоимки в размере № рублей № коп. из ее пенсии, ежемесячно по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление отозвано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности Уткиной Т.А., как получателя социальной доплаты, поскольку она была надлежащим образом уведомлена об условиях выплаты ей ФСД, однако о том, что она трудоустроена, пенсионный орган не уведомила, на момент назначения ФСД ответчице у ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края отсутствовали сведения на ее лицевом счете о ее трудоустройстве и отчислении за нее работодателем страховых взносов.

Доводы ответчика о том, что истец должен был ежегодно проверять обоснованность начисления доплаты к пенсии и своевременно выявить ее трудоустройство, отклоняются судом.

Оценив положения Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 02.08.2006 года N 197п, Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд приходит к выводу о том, что регистрация лица в качестве страхователя в территориальном органе ПФР является основанием для осуществления со стороны ПФР контроля за правильностью и своевременностью уплаты страхователями страховых взносов, представления ими сведений персонифицированного учета, а не контроля за правильностью назначения пенсий. Обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения трудовых пенсий. Проведение органами Пенсионного фонда проверок обоснованности назначенных пенсий в ходе ведения персонифицированного учета, законодателем не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством на страховщика, каким является ПФР, не возложена обязанность по проверке недобросовестности в действиях пенсионера, так как в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность их действий и добросовестность предполагаются. Осуществление контроля за правильностью расходования средств ПФР является правом страховщика.

Именно с целью выявления обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату доплаты, о наступлении таких обстоятельств законодателем возложена на пенсионера. Однако, Уткиной Т.А. такая обязанность выполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что федеральная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей № коп. (№ рубля № коп.- ФСД за ДД.ММ.ГГГГ № рубля № коп.) получена ответчицей неосновательно.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что причиненный ущерб пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии.

Поскольку судом достоверно установлено, что Уткина Т.А. не была трудоустроена в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата ФСД в сумме № рублей № коп. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (иск удовлетворен на 98 %).

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Уткиной Т. А. в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № рублей № коп., всего взыскать № рубля № коп. (№ рубля № коп.).

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Судья: подпись

Верно.                     Судья                                                                           Т.В. Митракова

                                 Секретарь                                                                   М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в дело № 2-248/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края