Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2013 ~ М-597/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАндреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО4

представителя истицы ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев. В типовую форму которого включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно условиям заявления о заключении договора кредитования, на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоустройства заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от суммы кредита. Истица уплатила 21 600 рублей за присоединение к данной страховой программе.

Поскольку присоединение к программе страхования являлось для истицы в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, условия страхования являются обременительными для истицы и навязаны. По указанной причине, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Истица просит признать условия заявления о заключении договора кредитования в части обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика 21 600 рублей, уплаченных в качестве комиссий за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1384,14 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 21 384 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ОАО "Восточный Экспресс Банк" ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном возражении на иск, требования не признала, так как данную услугу банк оказывал по согласию истца, выраженному в письменном заявлении.

Представитель 3-лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление, в соответствии с которым она выразила желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоустройства заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и в случае заключения с ней соглашения о кредитовании счета, обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО "Восточный Экспресс Банк" договор кредитования счета № с лимитом кредитования 300000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,5% годовых, в этот же день банк перечислил на счет истицы 300000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы. Условиями данного договора предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования по кредитному договору составляет 0,40% от суммы выданного кредита за каждый месяц.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоустройства заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что ФИО2 может в любое время прекратить действие договора страхования.

Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. Кроме того, своим правом по прекращению действия договора страхования истица не воспользовалась.

Таким образом, судом установлено, что при получении кредита истица была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита, подписала заявление на присоединение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора об уплате страховых премий Банку условием, нарушающим права потребителя и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод о навязывании Банком услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности, суд признает несостоятельным, поскольку у истицы имелась возможность не заключать договор страхования и в любое время прекратить его действие..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева