Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2017 (2-13969/2016;) ~ М-12998/2016 от 30.11.2016

                                                                                    Дело № 2-1222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                             Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В. к ООО «ответчик»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                              Установил:

           Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование требований пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ЗГПО ООО «наименование1» в должности «.....», с должностным окладом в первый месяц – 20 000руб., в последующие 40 000 руб. Трудовой договор между сторонами заключен не был. За период работы у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 80 000 руб. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратилась с иском в суд.

         Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

        Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще.

    В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

    Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

    В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом представлена распечатка с сайта организации ООО «наименование2», а также ответ "наименование3"(л.д.304).

    Вместе с тем, документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды, ее занятость, должностные обязанности, и т.д. отсутствуют.

    Таким образом, Казакова Е.В. не представила суду никаких доказательств, что между ней и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения. Факт исполнения трудовых обязанностей истцом не доказан.

    В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

    В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

    Анализ действующего законодательства (ст.ст.56,61,65,66,67,68,91,129,135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе и исполнение им трудовых обязанностей предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, исполняет свои обязанности в установленном порядке и сроки.

    Спецификой трудового договора является вознаграждение за труд, которое выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты труда. Под выплатами организацией физическим лицам в данной статье понимается именно заработная плата, выплачиваемая работодателем наемным работникам.

    Суд также учитывает ответ "наименование3", согласно которому трудовые отношения с ответчиком также не подтверждены.

    Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не подтверждены, задолженность по выплате заработной платы отсутствует, а потому отсутствуют и основания для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

    В силу ст.21 ТК РФ и 110 ГК РФ, поскольку суд не усматривает наличия нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

                                            Решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░