Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2020 ~ М-234/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-252/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000489-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 августа 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой Н.К.,

с участием:

административного истца – Костина В. А.,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

административного ответчика – Военного комиссариата Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия,

административного ответчика – Призывной комиссии Краснослободского района,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Костина В. А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия о признании незаконным решения призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия о призыве на военную службу,

установил:

административный истец Костин В.А. (далее по тексту – административный истец) обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Военному комиссариату Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия, осуществляющей призыв в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 г., вынесенным в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, в качестве ответчика к участию в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия».

В обоснование заявленного иска административный истец указал, что 30 июня 2020 г. призывной комиссией Краснослободского района Республики Мордовия принято решение о призыве его на военную службу. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку у него имеется ряд заболеваний, которые были проигнорированы должностными лицами, ответственными за проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. В связи с чем считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении в отношении него Расписания болезней. Кроме этого заседание призывной комиссии проходило не в полном составе, что влечет незаконность принятого решения о призыве его на военную службу.

В возражениях на административный иск врио военного комиссара Республики Мордовия Лизунов Г.В. просит административный иск Костина В.А. оставить без удовлетворения, указывая, что призывная комиссия Краснослободского района не нарушила права административного истца при организации его медицинского освидетельствования. Оснований для проведения дополнительного обследования Костина В.А. не имелось, по результатам проведенного обследования врачами-специалистами призывной комиссии была выставлена категория годности к военной службе – «Б-4» (годен с незначительными ограничениями). При этом в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которым Костин В.А. не воспользовался. Поскольку Костин В.А. обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии, все мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, были приостановлены, в связи с чем назначение повторного освидетельствования по результатам независимой экспертизы было невозможным.

В судебном заседании административный истец Костин В.А. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» Лизунов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Военный комиссариат Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия, призывная комиссия Краснослободского района, представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костина В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия о призыве на военную службу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы гражданами Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее Положение).

Пунктом 18 данного Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

К данному Положению приложены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, не пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, раздел II которого содержит расписание болезней.

Из материалов дела следует, что Костин В.А. с 06 февраля 2018 г. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет Костин В.А. прошел медицинское освидетельствование с учетом требований, предъявляемых к проведению медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке их на воинский учет (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

06 февраля 2018г. врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет в Краснослободском муниципальном районе (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач - офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог), вынесли свои заключения о категории годности Костина В.А., о чем имеются соответствующие отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника.

В призыв осень-зима 2019 г. Костин В.А. проходил медицинское обследование в целях уточнения диагноза для определения категории годности к военной службе: ГБУЗ РМ «МРЦКБ» (выписной эпикриз от18.11.2019 г., заключение:    <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, решение о призыве на военную службу в отношении Костина В.А. было принято призывной комиссией Краснослободского района Республики Мордовия от 30.06.2020г., которая была образована на основании Указа Главы Республики Мордовия от 23.03.2020 № 83 - УГ «О создании призывных комиссий в Республике Мордовия». Перед вынесением призывной комиссией в отношении призывника одного из решений, указанных в ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в июне 2020 г., Костин В.А. прошел освидетельствование врачами -специалистами призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия. В соответствии с п. 9 раздела 1 Приложения №3 к Приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 г. №240/168 врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию призывников, изучив анамнез, результаты клинико -инструментального исследования и оценив состояние здоровья Костина В.А., вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе (пункт Б раздела II его учетной карты). В связи с тем, что врачи, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Краснослободском районе Республики Мордовия, не выявили оснований для направления Костина В.А. на дополнительное медицинское обследование в связи с имеющимися врачебными заключениями, административному истцу 18.06.2020г. была выставлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Кроме этого, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. №574. Прохождение призывником независимой военно - врачебной экспертизы возможно только в рамках проведения призывных мероприятий и в рамках работы той призывной комиссии, с решением которой призывник не согласен. Прохождение гражданином военно-врачебной экспертизы в условиях принятия к производству суда административного иска об обжаловании решения призывной комиссии и применении мер предварительной защиты о приостановлении призывных мероприятий, противоречит смыслу пп. 101-103 Положения о военно-врачебной экспертизе - делает невозможным назначение повторного освидетельствования по результатам независимой экспертизы, так как призывная комиссия не имеет права его назначить из-за приостановки всех призывных мероприятий из-за обжалования решения в судебном порядке.

Кроме этого, такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя).

Как пояснил в судебном заседании Костин В.А., он не воспользовался правом прохождения независимой военно - врачебной экспертизы, результаты которой могли бы опровергнуть заключение военно-врачебной комиссии Краснослободского района от 30.06.2020г., проведенной в рамках его призыва на военную службу, в связи с отсутствием денежных средств.

Доказательством неправильности определения категории годности могло быть иное заключение военно-врачебной экспертизы, такого заключения Костин В.А. не представил.

Кроме этого, материалы личного дела призывника Костина В.А. содержат заключения врача-невролога ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД-ЭМ» от 28.01.2020г., 01.04.2020 г., а так же результаты магнитно - резонансной томографии проведенной Костину В.А. в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД-ЭМ» и ГБУЗ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (по результатам проведения которой патологических изменений в головном мозге не выявлено), лист рентгенологического заключения, по итогам медицинского освидетельствования Костина В.А. заключения врачей специалистов ставились с учетом раздела II Расписания болезней, на основании применения статей 24 «г» (<данные изъяты> расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, на основании чего довод призывной комиссией определена вышеуказанная категория годности, в связи с чем Костина В.А. об игнорировании врачами его заболеваний опровергается материалами дела (стр.31,32,33 личного дела призывника).

Иных документов, свидетельствующих у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, Костиным В.А. не представлялось ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни в судебном заседании.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими незаконность решения военно-врачебной комиссии Краснослободского района, истцом не представлено и суд ими не располагает.

Необоснованными являются и административные исковые требования Костина В.А., в части признания незаконным, о вынесении ему категории годности в связи с присутствием в заседании комиссии только 5 членов из состава призывной комиссии, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Состав призывной комиссии Краснослободского муниципального района утвержден Указом Главы Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. № 83-УГ «О создании призывных комиссии в Республике Мордовия».

Судом установлено, что 30 июня 2020 г. состоялось заседание призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в составе, на заседании призывной комиссии присутствовало 6 человек из 7 обязательных членов. О рассмотрении вопросов о прохождении альтернативной гражданской службы Костиным В.А. не заявлялось, в связи с чем участие представителя органа службы занятости населения обязательным не является.

Ссылки административного истца на принятие решения призывной комиссии не в полном составе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в количестве шести ее членов, единогласно, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола №4 от «30» июня 2020г., а так же сведениями личного дела призывника - раздела V Решение призывной комиссии, в котором имеются подписи всех обязательных членов призывной комиссии.

Доказательств, подтверждающих принятие решения призывной комиссией в не полном составе, административным истцом не представлено. Какие именно специалисты не присутствовали на заседании призывной комиссии не указал ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая длительность судебного разбирательства по настоящему делу, следует прийти к выводу о том, что Костин В.А., действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, не был лишен возможности принять меры к получению доказательств по делу.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В связи с тем, что весенний призыв 2020 года закончен, и решение призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия от 30.06.2020г. о призыве на военную службу на права административного истца не влияет, и в рамках прошедшей призывной кампании весна-лето 2020 г. решение призывной комиссии не было реализовано в связи с обращением в суд об оспаривании принятого решения и принятие такого решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника Костина В.А., следовательно оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Костина В. А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военному комиссариату Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия о признании незаконным решения призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2020 г.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов