Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 (1-495/2016;) от 29.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-37/17

город Ижевск                                                                            7 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания            Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска Ермакова К.В.,

подсудимого Бочкарева ФИО21,

защитника – адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочкарева ФИО22, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно – досрочно, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, у Бочкарева <данные изъяты> находившегося в комнате <адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      Реализуя свой преступный умысел, Бочкарев ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, взяв в руки деревянную палку, действуя умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, нанес ФИО7, находящейся на диване в указанной комнате, один удар в область левой ноги, отчего последняя испытала физическую боль.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, Бочкарев ФИО24 нанес, находившейся в его руках палкой множественные (не менее десяти) удары по голове, груди, ребрам и ногам Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Бочкарев ФИО25 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, характера закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы кнаружи; инфицированной напряженной гематомы с отслойкой кожи по смешанному типу площадью 1 % на тыльной поверхности левой стопы; множественных кровоподтеков на лице, туловище, конечностях, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Бочкарев ФИО26 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласен ответить на вопросы участников процесса после оглашения последних.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бочкарева ФИО27 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Согласно показания подозреваемого Бочкарева ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ он был дома в состоянии алкогольного опьянения, сожительница ФИО17 спала на диване. Он положил свой телефон под подушку, уснул, около 07.00 часов проснулся и не нашел телефон. Разбудил ФИО17, спросил, где его телефон, она ответила, что не знает. Это его разозлило, он вышел из комнаты на кухне взял деревянную палку от швабры и нанес ФИО17 один удар по левой ноге, она вновь сказала, что не знает где его телефон. Он стал наносить данной палкой удары ФИО17 по всем частям тела, куда именно наносил удары, точно сказать не может, удары наносил около 10-15 минут. В ходе нанесения ударов ФИО17 палка сломалась, он решил, что ФИО17 потеряла сознание, вывел ее из комнаты в ванную комнату, где умыл. Когда она пришла в себя, он оставил ее в ванной, а сам закрыл их комнату на ключ и ушел. Примерно через час вернулся обратно, ФИО17 дома не было, окно было открыто, более ФИО17 в этот день домой не возвращалась. Телефон й не нашел, возможно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам его утерял, т.к. у ФИО17 тоже своего телефона не обнаружил. Палку, которой наносил удары ФИО17, выбросил, т.к. она сломалась (л.д.81-84).

Согласно показаниям подозреваемого Бочкарева ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, свои ранее данные показания подтверждает, вину признает, с ФИО17 они после случившегося отношения не поддерживают ( л.д.88-89).

В судебном заседании подсудимый, согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования показал, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО17, причинены им, большинство ударов палкой он нанес по левой ноге потерпевшей, принес последней свои извинения. Дополнительно пояснил, что после перенесенной им в ноябре 2016 года черепно-мозговой травмы, ему была удалена часть кости черепа, в связи с чем, в настоящее время он нуждается в госпитализации с целью реконструкции последнего, так как сейчас часть головного мозга у него черепной коробкой не закрыта.

Допросив подсудимого, выслушав показания потерпевшей, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток находилась дома по адресу <адрес>. Сожитель Бочкарев в это время тоже находился дома, искал свой телефон, был в состоянии среднего алкогольного опьянения, так как не ночевал дома. Стал спрашивать у нее, где его телефон, она ответила, что не знает, между ними произошел конфликт. Бочкарев не давал ей встать с дивана, отталкивал, из кухни принес деревянную палку, напоминающую палку от швабры, длиной около 120 см., толщиной около 3,5 см. Данной палкой Бочкарев стал наносить ей удары по всем частям тела, первый удар нанес по бедру левой ноги, отчего она ощутила сильную физическую боль, затем вновь замахнулся в сторону левой ноги, но попал по рукам, наносил удары палкой в область головы, груди, ребер, и левой ноги и обеих рук палкой. Побои наносил около 15 минут, от ударов она испытала сильную физическую боль, кричала, просила его прекратить свои действия. Когда Бочкарев наносил ей побои палкой, последняя сломалась в тот момент, когда он в очередной раз нанес ей удар по левой ноге. Затем Бочкарев повел ее в ванную, умыл холодной водой и вернулся в комнату. Она пошла к соседке по имени ФИО30, которая проживает в соседней комнате, просила ее вызвать полицию, но та вытолкала ее из комнаты. Когда она (ФИО17) вернулась обратно в комнату, Бочкарев оделся и ушел на улицу, закрыв ее в комнате. Тогда она через окно вылезла из квартиры на улицу, наступив на трубу со стороны улицы, спустилась на землю. После чего пошла к ФИО8, проживающей по адресу <адрес>, которой сообщила о случившимся. Дружинина вызвала ей ССМП, ее хотели госпитализировать, но она отказалась, оставшись ночевать у ФИО31. Вскоре стала чувствовать себя плохо, через сутки вновь вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила ее в ГБ №, где установили перелом голени. После этого случая, с Бочкаревым совместно не проживает. Все обнаруженные у нее телесные повреждения получены в результате действий подсудимого, телефон последнего она не брала. Приняла извинения, принесенные подсудимым, на строгом наказании последнего не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней по адресу: <адрес> пришла Потерпевший №1 Последняя находилась в шоковом состоянии, рассказала, что ей нанес побои палкой сожитель по имени ФИО5. Также он пинал ее ногами по различным частям тела, бил руками по ребрам и лицу. При визуальном осмотре видела у ФИО4 следующие телесные повреждения: левая нога была опухшая в области колена, на правой щеке заметила кровоподтек, на правом и левом боках - синяки. Примерно в 19.30 час. вызвала ей скорую помощь, т.к. ФИО4 стало плохо, она жаловалась на боль во всем теле, после осмотра от госпитализации ФИО17 отказалась и остаться у нее ночевать. Рано утром она повторно вызвала ФИО4 скорую помощь, ФИО17 увезли в больницу (л.д. 63-64).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым в соседней комнате ранее проживал Бочкарев ФИО32 с сожительницей Потерпевший №1 Из их комнаты были слышны скандалы, они злоупотребляли спиртными напитками. В начале июня, в дневное время суток к ней приходила ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, на ее лице были синяки, она что-то объясняла, но было не понятно, что она говорит. По этой причине, она закрыла двери в свою комнату. О том, что ФИО17 просила ее вызвать полицию, не слышала (л.д. 66-67).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым Потерпевший №1 является ее дочерью, она не трудоустроена, периодически употребляет спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что находится в больнице так как, ей нанес побои сожитель по имени ФИО5. В тот момент дочь 1,5-2 месяца проживала по адресу: <адрес> с Бочкаревым ФИО33. По какой причине, он нанес побои дочери, она не уточняла. Через два дня она приехала в больницу к дочери, со слов последней ей стало известно, что ФИО5 нанес ей побои деревянной палкой, внешне похожей на палку от швабры. Лицо дочери было в кровоподтеках, ей поставили диагноз перелом левой голени, у дочери были и другие телесные повреждения (л.д. 68-69).

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение из СМП о доставлении Потерпевший №1, которую ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут избил муж (л.д. 16);

- рапортами старшего оперативного дежурного д/ч ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО13, согласно которыму в дежурную часть поступило сообщение из №- ГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Потерпевший №1 избил сожитель по адресу: УР, <адрес>, госпитализирована в с диагнозом «множественные кровоподтеки мягких тканей лица, туловища, закрытый перелом нижней левой конечности» (л.д. 18, 20);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Бочкарева ФИО34., за нанесенные ей побои (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности под окном <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 31-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы кнаружи; инфицированной напряженной гематомы с отслойкой кожи по смешанному типу площадью 1 % на тыльной поверхности левой стопы; множественных кровоподтеков на лице, туловище, конечностях, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и могли быть получены в срок, указанный в обстоятельствах дела; повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 39-40),

-картами вызова ССМП от 10 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> к Потерпевший №1, которой выставлен диагноз «закрытый перелом лодыжки левой голени» ( л.д.44-50).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бочкарева ФИО36 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания, просил признать Бочкарева ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виду того, что вина подсудимого подтверждается, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Туктангулов В.И. выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Бочкарева ФИО38 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям Бочкарева ФИО39 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов подозреваемого Бочкарева ФИО40 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому, всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, свидетельствующим о том, что Бочкарев нанес ей множественные удары палкой в область головы, груди, ногам, подтвердившей свою позицию в части количества, механизма и локализации нанесенных ударов, при допросе в ходе судебного следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, как и оснований для оговора потерпевшей подсудимого Бочкарева.

Исследованный в ходе с судебного следствия протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последней всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательством по настоящему уголовному делу.

Факт нанесения подсудимым, обнаруженного на теле потерпевшей ФИО17 повреждения, в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени подтверждается

- показаниями подсудимого Бочкарева, данными в качестве подозреваемого и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он палкой нанес удары потерпевшей по телу и левой ноге;

- показаниями потерпевшей ФИО17 в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым подсудимый нанес ей удары палкой по всем частям тела, в область головы, груди, ребер, левой ноги и обеих рук,

- показаниями свидетеля ФИО8, видевшей потерпевшую с телесными повреждениями в области лица, тела и левой ноги непосредственно после совершения преступления, которой со слов ФИО17 стало известно, что Бочкарев нанес ей удары палкой и ногами по различным частям тела,

- показаниями свидетеля ФИО10, которой со слов потерпевшей, стало известно, что Бочкарев нанес ей побои деревянной палкой, видевшей у ФИО17 кровоподтеки в области лица, перелом левой голени.

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы кнаружи; инфицированная напряженная гематома с отслойкой кожи по смешанному типу площадью 1 % на тыльной поверхности левой стопы; множественные кровоподтеки на лице, туловище, конечностях, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Об умысле Бочкарева, направленном на причинение потерпевшей ФИО17 вреда здоровью средней тяжести, свидетельствуют:

- избранное подсудимым орудие причинения повреждений потерпевшей – деревянная палка, длиной 120 см., толщиной около 3,5 см.;

- локализация и механизм нанесения телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей – в области лица, тела, нижних конечностях, являющихся областью расположения жизненно-важных органов,

- значительная сила приложения, с которой были нанесены удары потерпевшей в область левой голени, повлекшие закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени, со смещением костных отломков и подвывихом стопы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оценивая действия Бочкарева, суд принимает во внимание, что используемая последним для нанесения телесных повреждений ФИО17 деревянная палка, обладающая вышеуказанными свойствами, является предметом, которым потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие наступление средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем полагает, что инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого Бочкарева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Бочкарева ФИО41 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По ходатайству государственного обвинителя судом в отношении подсудимого Бочкарева ФИО42 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев ФИО43 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности и поведения; в момент правонарушения подэкспертный обнаруживал признаки психопатоподобной формы алкогольного опьянения (эксплозивного варианта) с легко возникшим злобно-раздражительным состоянием, вспышкой гнева под влиянием незначительного внешнего повода, сопровождающегося агрессией к потерпевшей, психомоторным возбуждением при отсутствии помрачения сознания, бредовых и галлюцинаторных переживаний, сохранностью целенаправленности и последовательности действий, произвольности в прекращении своих действий, способности запоминать основные события, критически оценивать содеянное. Таким образом, Бочкарев ФИО44 мог в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенная Бочкаревым в ДД.ММ.ГГГГ года тяжелая травма головного мозга не привела к значимым изменениям в когнитивной сфере. Бочкарев ФИО45 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебных заседаниях в качестве подсудимого, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Бочкарева ФИО46 обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого, в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Бочкарева ФИО47 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бочкарев ФИО48 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бочкарева ФИО49 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии дознания, суд так же признает смягчающим наказание Бочкарева ФИО50 обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Бочкарев ФИО51 дважды судим, в том числе за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории особо тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Бочкарева ФИО52 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении Бочкарева ФИО53 данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего, не указано.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Бочкареву ФИО54 должно быть назначено, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Бочкарева ФИО55 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

В виду назначения Бочкареву ФИО56 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Бочкарева ФИО57 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочкарева ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Бочкарева ФИО59

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Бочкареву ФИО60 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Туктангулова В.И. произвести за счет Федерального Бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с осужденного Бочкарева ФИО61 о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

                                   Судья                                             Е.Н. Никитина