Решение по делу № 2-160/2018 (2-2432/2017;) ~ М-2228/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Дины Юрьевны к Жеенбековой Жылдыз Касымбековне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Д.Ю. обратилась в суд с иском к Жеенбековой Ж.К. и просила взыскать денежные средства в сумме 232776 рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимость 450000 рублей. В счет оплаты по договору передано 250000 рублей, 200000 рублей, до настоящего времени не возвращены. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем, за пользование денежными средствами обязаны выплатить проценты в сумме 32776 рублей за период с 01.03.2016 года по 20.10.2017 года.

В судебном заседании Мирошниченко Д.Ю. поддержала заявленные требования.

Ответчик Жеенбекова Ж.К. иск признала частично, суду пояснила, что действительно долг по договору купли-продажи составляет 200000 рублей. Договор предусматривал рассрочку платежа, сроки возврата денег не были оговорены, она платила деньги по мере возможности. Никаких требований по возврату денежных средств ей не поступало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как установлено судом, 18 декабря 2015 года между Мирошниченко К.Ю., Мирошниченко Д.Ю. и Жеенбековой Ж.К. заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> По условиям договора указанная доля оценена сторонами и продана за 450000 рублей, из которых 200000 рублей уплачены продавцу до подписания договора, 250000 рублей будут уплачены после подписания договора.

В счет исполнения договора купли-продажи Жеенбекова Ж.К. оплатила 250000 рублей, что подтверждено расписками, и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 200000 рублей подлежит удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании процентов за период с 01.03.2016 года по 20.10.2017 года в сумме 32776 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку договор купли-продажи от 18.12.2015 года не содержит условий о сроке передачи денежных средств, а также не устанавливает ответственности за нарушение срока оплаты квартиры.

Требований об оплате квартиры в порядке ст.314 Гражданского кодекса РФ истец ответчику не предъявляла.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4754 рубля (86 %) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жеенбековой Жылдыз Касымбековны в пользу Мирошниченко Дины Юрьевны задолженность по договору купли-продажи от 18 декабря 2015 года в сумме 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4754 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: