Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2017 от 07.06.2017

М/судья с/у № 5

Пронькина Н.А.

Дело № 12-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 20 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу Ф.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ф.С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Ф.С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мировым судьей по результатам рассмотрения дела установлено, что <дата> в 22 час. 30 мин. <адрес> водитель Ф.С.А. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.С.А. подал жалобу, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не били проверены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, при этом факт установления состояния алкогольного опьянения является незаконным, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Его доводы судьей были необоснованно отвергнуты, а пояснения сотрудника ГИБДД, основанные на субъективном восприятии должностным лицом действительности, не могут являться объективным доказательством. Пояснения свидетелей противоречивы, доказательства не соответствуют действительности.

В судебное заседание Ф.С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Ф.С.А. <дата> в 22 часов 30 минут <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью технического средства Alcotest 6810. Действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина Ф.С.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, где в соответствующей строке имеется письменное объяснение Ф.С.А. с фактическим признанием вины в управлении транспортным средством после употребления алкогольных напитков (л.д. 3); актом освидетельствования <номер> на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф.С.А., согласно которому у Ф.С.А. <дата>, в 23 часа 16 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с вменяемым ему в вину правонарушением Ф.С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); результатом освидетельствования на бумажном носителе, на котором также имеются подписи Ф.С.А. и понятых (л.д.3 2а»); протоколом об отстранении Ф.С.А. от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.6); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Н.С.В. от <дата>, с указанием обстоятельств совершения выявленного правонарушения (л.д.8).

Вышеприведенные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными.

Действия Ф.С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение в протоколах, что не отрицал заявитель.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ф.С.А. на отсутствие понятых не указывал, подписал процессуальный документ без замечаний (л.д.3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Ф.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой. Данным доказательствам, которые мировой судья исследовал в полном объеме, дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для удовлетворения которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Ф.С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от <дата> о признании Ф.С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.В.Мышалов