Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-628/2021 ~ М-304/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца – зам. прокурора Красноярского района Самарской области Букреева В.Е.,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2021 по исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок, прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании постановления следователя Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 25.01.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО4

Согласно указанному постановлению, в период с 2008 по 2011 год глава сельского поселения Хорошенькое м.р.Красноярский Самарской области ФИО4, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выдал заведомо ложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании указанной выписки зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В результате противоправных действий ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2415 кв.м., перешло к ФИО2, тем самым были существенно нарушены законные интересы муниципального образования сельского поселения Хорошенькое.

Согласно постановлению следователя Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалам проверки сообщения о преступлении № пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт незаконной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2415 кв.м., кадастровый номер №, вследствие противоправных действий ФИО4

До настоящего времени право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за ФИО2

Незаконная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2415 кв.м., кадастровый номер №, повлекла существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования, выразившиеся в незаконном переходе права собственности на указанный земельный участок в пользу ФИО5 и незаконном возникновении у него права его истребования в свою пользу из законного оборота.

На основании изложенного, прокурор просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 2415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 2415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании зам. прокурора Красноярского района Самарской области ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о выбытие имущества из владения органа местного самоуправления им стало известно в ходе проведения проверки в январе 2021 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требовании не признал в полном объеме, считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, о чем предоставил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры района, представителя ответчика, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноярского района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления следователя Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО4

Согласно указанному постановлению, в период с 2008 по 2011 год глава сельского поселения Хорошенькое м.р.Красноярский Самарской области ФИО4, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выдал заведомо ложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной выписки из похозяйственной книги ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2415 кв.м., кадастровый № №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате противоправных действий ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2415 кв.м., перешло к ФИО2, тем самым были существенно нарушены законные интересы муниципального образования сельского поселения Хорошенькое.

Согласно копии документов, содержащихся в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №, материалов регистрационного дела на указанный земельный участок установлено, что единственным основанием регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения Хорошенькое ФИО4, о наличии в собственности ФИО2 вышеуказанного земельного участка, подложность которой установлена вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право собственности до настоящего времени не прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что право ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании подложной выписки из похозяйственной книги, полученной вследствие противоправных действий должностного лица, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы сельского поселения Хорошенькое ФИО4, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выдачи подложной выписки из похозяйственной книги) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Красноярского района, государственная собственность на которые не разграничена, был назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района.

Таким образом, на момент спорных правоотношений распоряжение земельными участками на территории района осуществлялось только уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся ФИО2 на каких-либо законных основаниях, а также решений или распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2 указанного земельного участка, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, выписка из похозяйственной книги не может являться основанием для возникновения права собственности у ФИО2 на спорный земельный участок, а все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права являются незаконными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании подложной выписки из похозяйственной книги не приобрел права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, регистрацией права собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права являются незаконными.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает необоснованным, так как из положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что выбытие имущества из владения органа местного самоуправления установлено в ходе проведения проверки в январе 2021 года.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, 301, 302 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок, прекращении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 2415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 2415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова