Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2019 от 22.07.2019

Дело № 5-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша,          30 августа 2019 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокрединой компании «Выручайка», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, пом. 8,

у с т а н о в и л:

22 июля 2019 года в Костомукшский городской суд РК из Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило дело №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК «Выручайка».

Как следует из протокола №-АП об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, составленного и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Санкт-Петербургу Дроновой А.В., 17 августа 2018 года между ООО МК «Выручайка» и Кудрявцевой И.В. заключен кредитный договор № №, обязательства по которому последняя перестала исполнять.

Будучи кредитором, ООО МК «Выручайка» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть действия, квалифицируемые административным органом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Санкт-Петербургу Дроновой А.В. не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявляла.

Представитель ООО МК «Выручайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявлено. В представленном письменном отзыве приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Потерпевшая Кудрявцева И.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06 февраля 2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба Кудрявцевой И.В. на действия ООО МК «Выручайка» по осуществлению деятельности по взысканию с нее просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 17 августа 2018 года.

В своем обращении Кудрявцева И.В. жалуется на неправомерные действия ООО МК «Выручайка» при взыскании просроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, о поступлении на ее номер телефона смс-сообщений, оказывающих на нее давление с целью побудить ее оплатить просроченную задолженность.

03 апреля 2019 года указанная жалоба Кудрявцевой И.В. поступила в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу для проведения проверки соблюдения положений Федерального закона № 230.

В ходе проведенной проверки должностным лицом УФССП России по Санкт-Петербургу установлено, что ООО МК «Выручайка» осуществляло деятельность по взысканию просроченной задолженности с 22 октября 2019 года по 21 февраля 2019 года, в связи с образовавшейся задолженностью по договору потребительского микрозайма № № от 17 августа 2018 года на сумму 3000 рублей, заключенному с Кудрявцевой И.В.

Нарушения положений Федерального закона № 230 выразилось в том, что ООО МК «Выручайка» в период с 22 октября 2019 года по 21 февраля 2019 года направляло на номера телефонов третьих лиц - ФИО4 и ФИО5, согласие на взаимодействие с которыми дала Кудрявцева И.В., текстовые сообщения, не соответствующие требованиям п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть без указания наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о наличии просроченной задолженности, ее размера и структуры, номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина ООО «МК «Выручайка» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 09 июля 2019 года, составленным и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Санкт-Петербургу Дроновой А.В., в котором описано существо вменяемого ООО МК «Выручайка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- обращением Кудрявцевой И.В. от 22 января 2019 года, содержащей жалобу на действия ООО МК «Выручайка»;

- сведениями о смс-рассылке на номера телефонов ФИО4 (№ №) и ФИО5 (№ +№);

- индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от 17 августа 2019 года, заключенного между ООО МК «Выручайка» и Кудрявцевой И.В.;

- заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от 17 августа 2019 года;

- согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от 17 августа 2019 года.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ООО МК «Выручайка» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, полученными уполномоченным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ООО МК «Выручайка» направляло сообщения на номера телефонов третьих лиц - ФИО4 и ФИО5, согласие на взаимодействие с которыми дала Кудрявцева И.В, не содержащие сведений, определенных ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МК «Выручайка» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Непризнание юридическим лицом в представленном письменном отзыве вины суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Вина юридического лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы отзыва ООО МК «Выручайка» о том, что сообщения соответствуют требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Указание в отзыве на то обстоятельство, что в сообщениях общества, направленных ФИО4 и ФИО5, не обозначен номер контактного телефона кредитора, поскольку сообщения направлялись непосредственно от кредитора ООО МК «Выручайка», не может быть принято во внимание, поскольку контактный номер телефона должен быть сообщен в силу прямого указания п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не усматриваю.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении организации наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «Выручайка», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью микрокрединой компании «Выручайка» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья             Е.С. Бехтерев