Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2021 (2-5695/2020;) ~ М-5298/2020 от 24.12.2020

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике судьи                 Басовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахтина С. Л. к индивидуальный предприниматель Жданов Н. И. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Бахтин С.Л. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Жданову Н.И. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил расторгнуть договор подряда от <дата> №, взыскать сумму неотработанного аванса в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, убытки в размере <данные изъяты>, штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого индивидуальный предприниматель Жданов Н.И. обязался выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> мкр. Заветы И. <адрес>А. Полный перечень работ с указанием стоимости отдельных этапов указан в Приложении № к договору подряда, который является неотъемлемой частью договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, срок окончания работ – до <дата>.

Истец предоставил ответчику ключи от квартиры, оплатил аванс в размере <данные изъяты> 15.09.2020г., обеспечил стройматериалами. Однако с начала октября 2020 года выполнен работ в квартире прекратилось, на неоднократные претензии со стороны истца, ответчик отвечал, что имеет финансовые трудности в связи с арестом счетом, и выполнение работ только после решения этих проблем.

25.10.2020г. по адресу выполнения работ пришел работник ответчика по имени Максим, который произвел какие -то ремонтные работы, оставив на 2 отштукатуренных стенах и электроинструментах подтеки темной краски.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме. С целью установления причиненного неправомерными действиями сотрудника ответчика ущерба, а также стоимости его устранения, истец обратился ООО «Независимая экспертиза Росто» за проведением строительно -технической экспертизы, согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявления дефектов составила 68 462 рубля. Поскольку при заключении договора с ответчиком истцу была предоставлена скидка 30%, поэтому сумма, подлежащая уплате за выполнение ответчиком составляет 46 825 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Бахтин С.Л. не явился, прислав своего представителя по доверенности Куликов С.Н. поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

О времени и месте судебного заседания суда назначенного на <дата> ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (судебным извещением), направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства ответчика, по которому он имеет соответствующую регистрацию, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов. Само по себе неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Суд считает ответчик индивидуального предпринимателя Жданова Н.И. извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который возражений на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы представленные в материалы дела истцом, находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает, что правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а также общими нормами ГК РФ, поскольку между сторонами был заключен договор подряда о строительстве индивидуального жилого дома, в рамках которого стороны договорились об объеме работ, порядке оплаты и предусмотрели ответственность сторон, связанную с невыполнением условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п. 28).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен представить доказательства тому, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя», действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, или промежуточных сроков выполнения работ потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, то есть в размере 3 процентов за каждый день просрочки платежа.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Материалами дела установлено:

<дата> между истцом (заказчик) Бахтиным С.Л. и ответчиком (подрядчик) ИП Жданов Н.И. заключен договор № на выполнение перечня работ, согласно смете (выполнение отделочных работ).

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес> мкр. Заветы И. <адрес>А.

На основании п. 5.1 общая стоимость работы выполняемых подрядчиком составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 6.1 и п. 6.2 договора в течении двух дней с момента подписания заказчик выплачивает подрядчику аванс в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ43 календарных дней с момента подписания договора. Срок завершения работ – до 28.10.2020г. включительно.

Истец Бахтин С.Л. в счет оплаты перечислил аванс 15.09.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

Между тем, на подрядчике лежит обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с начала октября 2020 года отделочные работы на объекте прекратились, причины прекращения работ ответчик не сообщил истцу.

На претензии истца сообщил, что имеет трудности с финансированием, поскольку его банковские счета арестованы, и до разрешения указанной ситуации приступать к выполнению работ не намерен (устно по телефону). Более никаких отделочных работ, согласно заключенного договора, не производилось. Обратного суду не представлено.

Таким образом, нарушения истцом сроков оплаты, учитывая просрочки в выполнении работы со стороны ответчика, судом не установлено.

Как пояснил представитель истца, что работник, который ранее с ответчиком осуществлял отделочные работы, 23.10.2020г. явился на объект, проводил какие -то отделочные работы.

Никаких доказательств со стороны ответчика обратного не представлено.

Истец для определения величины причиненного действиями работника ответчика ущерба, а также стоимости их устранения, представил заключения экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза Росто» от 16.11.2020г. №, согласно выводам которой в результате работ, произведенных работником ответчика, были повреждены стены спальни, на которых были выявлены дефекты: следы краски, сколы и повреждения поверхностей в области откосов, частичное отсутствие стеклохолста, отслоение декоративной фактурной штукатурки от основания стен. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 68 462 рубля.

Кроме того, экспертом определена стоимость выполненных ответчиком работ у истца, стоимость определена в размере <данные изъяты>. При заключении договора ответчиком была предоставлена истцу скидка в размере 30%, таким образом стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, т.к. экспертное заключение основано на использовании экспертами законодательных актов, нормативно технических документов, методик, учебных пособий, которые являются относимыми и достаточными для производства судебной строительно-технической экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждении других размеров стоимости работ и материалов необходимых для устранения дефектов, и стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, акта приемки работ оформление и подписание которого предусмотренного п.7.1 договора и ст. 753ГК РФ не заключался.

Направленная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, работы в соответствии с условиями договора и в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство является основанием для одностороннего отказа Бахтина С.Л. от договора и возврате суммы аванса, в связи с чем суд считает, что договор заключенный между истцом и ответчиком должен быть расторгнут.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс, уплаченный по договору от 15.09.2020г., однако поскольку экспертом определено, что стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>, таким образом размер аванса подлежащего взысканию должен составлять <данные изъяты>

Истец заявил требование о взыскании убытков, причиненных действиями работника ответчика, в размере <данные изъяты> именно указанный размер определен экспертом, как стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов.

На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 123 174 рубля 10 копеек.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований для снижения неустойки не имеется, от ИП Жданова Н.И. ходатайств о применении ст.333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, уменьшенный в силу вышеназванных норм, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтина С. Л. к индивидуальный предприниматель Жданов Н. И. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от <дата> №, заключенный между Бахтиным С. Л. и индивидуальный предприниматель Жданов Н. И..

Взыскать с индивидуальный предприниматель Жданов Н. И. в пользу Бахтина С. Л. уплаченный аванс в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-31.03.2021г.

Судья                                                             И.И. Потемкина