Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2018 ~ М-1517/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 27 декабря 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., с участием представителя истца ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» по доверенности Аладовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» к Поспелову А.Ю., Поспеловой Н.А. о возврате имущества, взыскании неустойки и судебных расходов

                     УСТАНОВИЛ:

Истец     ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» обратился в суд с иском к Поспелову А.Ю. о возврате имущества, взыскании неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» и Поспеловым А.Ю. заключен договор № от 14.09.2017 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность оборудование согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара. Во исполнение договора поставки поставщик поставил 14.09.2017 г. и 09.10.2017 г. товар на общую сумму 190 700 рублей. Задолженность покупателя на дату подачи искового заявления составляет 90 700 рублей. Согласно п.6.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента его полной отплаты. До момента оплаты товар находится на ответственном хранении у покупателя. Поскольку ни одна из поставленных партий товара до настоящего времени покупателем не оплачена, покупатель не приобрел право собственности ни на одну единицу товара. В соответствии с п.9.2 договора в случае просрочки оплаты товара, против согласованных сроков, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Истец просит обязать ответчика Поспелова А.Ю. возвратить из незаконного владения имущество ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново», полученное по договору от 14.09.2017 г., а именно: емкость, редуктор давления, трубопровод наружный, трубопровод подземный, переход полиэтилен- сталь, цокольный ввод, соединительную муфту, трубопровод подземный, трубопровод наружный, котел, дымоход комплект, форсунку, монтаж настенного котла, настройку котла, монтаж дымохода, перевозку сжиженного газа; взыскать с Поспелова А.Ю. задолженность по уплате неустойки в размере 14 387 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубль 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Поспелова Н.А., в качестве третьего лица Дунина Т.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» по доверенности Аладова А.О. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что факт заключения договора ответчик не оспаривал, до настоящего времени оплата по договору в полном объеме не произведена.

В судебное заседание ответчик Поспелов А.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях не возражал против возврата имущества, представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому фактически переданное по договору имущество было смонтировано и установлено истцом в доме по адресу: <адрес>. В связи с указанным считает, что избранный истцом способ защиты своих прав не может быть применен в рассматриваемом случае. Возврат оборудования продавцу невозможен, в связи с тем, что оно не имеет первоначального состояния, в котором оно находилось на момент заключения договора. Кроме того, от истца не поступило требование о возврате оборудования и расторжении договора. Обязательства сторон по договору до настоящего времени не прекращены ( л.д. 93).

Ответчик Поспелова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Дунина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик под делу Поспелова А.Ю. подал встречный иск к ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований о возврате с ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» денежных средств по договору от 14.09.2017 г. № в размере 100 000 рублей.

Представить ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» Аладова А.О. в удовлетворении встречных исковых требований Поспелову А.Ю. просила отказать, так как не разъяснено, что именно представляет собой указанная задолженность, какие именно права, свободы или законные интересы Поспелова А.Ю. были нарушены, а также не приложены доказательства, подтверждающие указанные факты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из договора № от 14.09.2017 г., продавец ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» взял обязательство передать в собственность покупателя Поспелова А.Ю. оборудование- газгольдер. Согласно п.5 договора, цена договора составляет 121 600 рублей. Покупатель производит предоплату за оборудование в размере 100 000 рублей до момента поставки оборудования на объект заказчика. Оставшаяся сумма 21 600 рублей оплачивается после поставки оборудования не позднее 25.12.2017 г. Согласно п.6 договора, право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты ( л.д. 15).

Таким образом, указанный договор предусматривает оплату товара по частям.

Согласно акту приема- передачи, покупатель Поспелов А.Ю. принял оборудование на сумму 121 600 рублей 14.09.2017 г. ( л.д. 14).

    Как следует из приходного кассового ордера, квитанции, 14.09.2017 г. ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» получено от Поспелова А.Ю. 100 000 рублей. ( л.д.8, 131)    14.09.2017 г., 09.10.2017 г.     между ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» и Поспеловым А.Ю. заключены дополнительные соглашения к договору № от 14.09.2017 г., согласно которым продавец принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, в том числе по закупке дополнительного оборудования, доставке и его установке на объект продавца. Согласно п. 7 дополнительных соглашений, покупатель осуществляет оплату денежных средств по завершению всех работ, что подтверждается актом приемки- сдачи работ. Согласно п.6 дополнительных соглашений, в случае, если одна из сторон расторгает настоящий договор досрочно, взаимные расчеты буду производиться в соответствии с фактически выполненными работами ( л.д.16,17,19).

Согласно акту приема- передачи, покупатель Поспелов А.Ю. принял оборудование на сумму 5800 рублей 14.09.2017 г. ( л.д. 17).

Согласно акту приема- передачи, покупатель Поспелов А.Ю. принял оборудование на сумму 43400 рублей 14.09.2017 г., а также работы в виде монтажа котла, настойки котла, монтажа дымохода на сумму 10 000 рублей ( л.д. 18).Согласно акту приема- передачи, покупатель Поспелов А.Ю. принял перевозку сжиженного газа стоимостью 10 000 рублей 09.10.2017 г. ( л.д.20).

До настоящего времени оплата оборудования по дополнительным соглашениям от 14.09.2017 г., 09.10.2017 г. ответчиком Поспеловым А.Ю. не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный законом срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ответчиком Поспеловым А.Ю. оплачено более половины цены товара, а именно 100 000 рублей, что подтверждается приходным ордером, квитанцией ( л.д.8,131)

Дополнительные соглашения к договору от 14.09.2017 г. № носят характер смешанных, в том числе договора поставки, о чем указано истцом в исковом заявлении.

При этом согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик праве потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требования об оплате переданного товара и выполненных работ, а также о расторжении или изменении условий договора № от 14.09.2017 г истцом не заявлены.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Поспеловой Н.А. ( л.д. 85-87) и получен в дар от Дуниной Т.В., переход право собственности которой на дом был зарегистрирован 17.01.2018 г. ( л.д. 158-191).

Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Однако Дунина Т.В. стороной по договору № от 14.09.2017 г. и дополнительных соглашений к нему не являлась.

Запрет отчуждать имущество возлагался на Поспелова А.Ю.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

При этом решение суда должно быть исполнимо.

В судебном заседании стороны подтвердили, что обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, то есть установлено индивидуальное газовое отопление, в том числе с проведением подземных работ. Таким образом, переданное ответчику оборудование не имеет первоначального состояния, в котором оно находилось на момент заключения договора.

    С учетом изложенного, оснований для истребования имущества по договору № от 14.09.2017 г. суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В целях устранения возможной неопределенности требований истца на обсуждение ставился вопрос о юридической квалификации правоотношений.

Ответчиком по первоначальному иску Поспеловым А.Ю. заявлены встречные исковые требования к ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» о взыскании 100 000 рублей.

Как следует их акта приема- передачи, покупатель Поспелов А.Ю. принял оборудование на сумму 121 600 рублей 14.09.2017 г. (л.д. 14). Следовательно, обязательства по договору № от 14.09.2017 г. ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» исполнены в полном объеме, что не оспаривалось Поспеловым А.Ю., и правовых оснований для взыскания с ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» в пользу Поспелова А.Ю. оплаты по договору в размере 100 000 рублей не имеется.

Рассматривая исковые требования ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» к Поспелову А.Ю. о взыскании неустойки в размере 14 387 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно п.9.2 договора № от 14.09.2017 г., в случае просрочки платежей, указанных в п.5 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.5 договора № от 14.09.2017 г., срок оплаты оборудования определен не позднее 25.12.2017 г. При этом согласно буквальному толкованию условий договора, оплата неустойки предусмотрена лишь на сумму 121 600 рублей, из которых 100 000 рублей оплачено 14.09.2017 г., а срок оплаты 21 600 рублей определен до 25.12.2017 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26.12.2017 г. по 31.07.2018 г. на сумму 21 600 рублей и составляет за 218 дней просрочки в размере 2354 рубля 40 копеек из расчета 0,05 % вдень

Оснований для снижения неустойки, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер обязательств и последствия их неисполнения, степень вины ответчика, период просроченного обязательства, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С ответчика Поспелова А.Ю. в пользу ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 60 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» к Поспелову А. Ю. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Поспелова А. Ю. в пользу ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» неустойку в размере 2354 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 100 000 рублей Поспелову А. Ю. к ООО «РОСАВТОНОМГАЗ- Иваново» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.