Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-3116/2019;) ~ М-2907/2019 от 05.11.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца – Ковыркина Ф,И., представителей истца – Дементьевой О.Ю., Сидоровой В.В.

представителя ответчика Департамента управления имуществом–Ткаченко И.В.

представитель третьего лица Администрации городского округа Самары- Мамедли М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковыркина ФИО9 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ему земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> в собственность за выкуп и осуществлении подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с указанием цены земельного участка равной 157846 рублей и направить данный проект договора купли-продажи в течении одного месяца со дня принятия решения.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении изложил, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу :<адрес>

-проходная, назначение :нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер : №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-склад, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер :№, на основании договора-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

-нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., 1 этаж, комнаты №, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> 1 этаж №, кадастровый номер :№

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно ответов ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ : нежилое помещение площадью <данные изъяты> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> представляют собой единое нежилое здание.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под гараж, категория земли : земли населенных пунктов с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В ДД.ММ.ГГГГ он, Ковыркин Ф.И. обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием «под гараж».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара вынесен приказ №1 « Об отказе Ковыркину Ф.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, расположенного по адресу<адрес>

Согласно данного приказа, отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «под гараж», тогда как в соответствии со сведениями Управления Росреестра Самарской области заявитель является собственником нежилых зданий, зарегистрированных в качестве проходной, склада, а также нежилых помещений расположенных по вышеуказанному адресу.

Полагает, что следует учитывать, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение участков в собственность имеют граждане, которые являются собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках. Однако данное обстоятельство Департаментом управления имуществом во внимание не принято.

Кроме того он, Ковыркин Ф.И. приобрел право собственности на вышеуказанные здания на основании договора купли-продажи, заключенных с ОАО « Плодоовощпромпроект».

Указанные здания принадлежали ОАО «Плодоовощпромпроект», на основании договора передачи имущества в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Фондом имущества Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Самарской областной регистрационной Палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №

ОАО « Плодоовощпромпроект» было образовано путем преобразования государственного предприятия- института «Госагроплодоовощпромпроект», далее институт. Данное обстоятельство подтверждается исторической справкой, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия».

Согласно договора передачи имущества в собственность АО «Плодоовощпромпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложения № к указанному договору, в котором указан состав передаваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные объекты были переданы в собственность ОАО « Плодоовощпромпроект».

Земельный участок, расположенный под указанными зданиями принадлежал институту «Госагроплодоовощпромпроект» на праве постоянного пользования на основании постановления администрации г. Самары от 21.07.1993 года №1092. Это подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подтверждается факт отчуждения объектов недвижимости имущества –зданий по адресу : <адрес> из государственной собственности.

В соответствии со ст.2 п.1 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками, расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

-двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

-двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного у иной местности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес>, вид разрешенного использования под гаража, категория земли : земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., установлена 6 313 840 рублей.

Считает, что он, как собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. Полагает, что имеет право выкупить указанный земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости. что составляет 157 846 рублей, в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса РФ», что и явилось основанием для обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Ковыркин Ф.И., представители по доверенности Дементьева О.Ю., Сидорова В.В. исковые требования поддержали полностью, изложив доводы искового заявления. При этом дополнили, что считают следует учесть, что истец обратился с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в предоставлении же земельного участка было только в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ковыркин Ф.И. занимался тем, что выполнял требования, указанные в промежуточных письмах МИО, а затем в письмах ДУИ, направленные на устранение препятствий, с целью приобрести данный земельный участок. В указанных письмах не имелось указаний на отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а напротив указано, что в случае предоставления определенных документов или поступления необходимых сведений работа по его заявлению будет продолжена, кроме того в этих письмах отсутствуют указания на то, что данные письма в случае не согласия, могут быть обжаловано в суд.

Кроме того ДУИ в письме от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года как на возобновление заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрение вопроса возможно после получения ответов на межведомственные запросы и составления акта осмотра данного земельного участка. Тем самым считают, что данный факт дает основания полагать, что письма ответчика не являются решением уполномоченного органа и не подлежат обжалованию. В связи с чем считают доводы ответчика о том, что Ковыркин Ф.И. должен был обжаловать промежуточные письма, являются несостоятельными. Кроме того, вид разрешенного использования земли под гаржа. Гараж по определению- это нежилое здание, строение, сооружение, а также нежилое помещение. На данном земельном участке располагаются принадлежащие истцу нежилые здания. Тем самым, считают, вид разрешенного использования земельного участка не противоречит фактическому использованию земельного участка. Границы земельного участка, на котором расположены указанные строения определены в 1960 году, что подтверждается техническим паспортом на сооружение железобетонное ограждение, которое стоит на кадастровом учете и было построено в 1960 году. Границы земельного участка существуют более 15 лет, в указанных границах данный земельный участок был выделен в постоянное пользование госпредприятию- институту Госагроплодоовощпромпроект, что подтверждено свидетельством. В результате приватизации данного предприятия в тех же границах земельный участок перешел в пользование ОАО «Плодоовощпромпроект», который продал здания истцу, расположенные на данном участке. Других зданий принадлежащих другим лицам на участке нет. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № и изменений от ДД.ММ.ГГГГ года, была утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией. На основании которого данный участок поставлен на кадастровый учет Никаких доказательств в опровержении доводов истца, полагают ответчик не представил.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самары по доверенности Ткаченко И.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ранее в отзыве от имени Администрации городского округа Самары. В данном отзыве указали, что истец обратился к ним с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в собственность. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года №1 истцу отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Основанием для отказа явился подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункт 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №94-ГД «О земле». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «под гараж», тогда как в соответствии со сведения Управления Росреестра по Самарской области заявитель является собственником нежилых зданий : с кадастровыми номерами № зарегистрированных в качестве проходной, склада, а также нежилых помещений, расположенных по указанному адресу.

Кроме того у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Кроме того полагают, что у истца отсутствует право на льготную выкупную стоимость спорного земельного участка, установленную ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 –ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу названной статьи указанная истцом стоимость устанавливалась до ДД.ММ.ГГГГ, в тот время как в уполномоченный орган Ковыркин Ф.И. обратился 22.10.2018 года, то есть после установленной даты. Считают, что доводы истца на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просил передать ему в собственность за выкуп земельного участка, является несостоятельной, поскольку каждое его обращение являлось самостоятельным и на них имело место направления ответа с разрешением вопроса. В случае, если он считал отказ неправомерным, вправе был обжаловать. Вместе с тем не отрицали, что приказ об отказе был единственным от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответы давались в виде писем, приказ был на последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считают нельзя считать, что вопрос по предоставлению спорного земельного участка истцу решался в рамках ранее представленного заявления в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самары по доверенности Мамедли М.Н. полностью поддержал доводы ответчика и возражения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ч.2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.39.1 пп.2 п.1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов (ч.2 ст.39.3ЗК РФ).

Для реализации указанного права в соответствии с п.5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ.

Судом установлено, что Ковыркин Ф.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу : <адрес> -проходная, назначение :нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер : №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-склад, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, на основании договора-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., 1 этаж, комнаты №, кадастровый номер №

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., 1 этаж №, кадастровый номер :№

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.29-34), (л.д.85-91).

Ковыркин Ф.И. приобрел право собственности на вышеуказанные здания на основании договора купли-продажи от 5.07.2005 года, заключенных с ОАО « Плодоовощпромпроект» на нежилое здание : проходная, общей площадью <данные изъяты>, литера А4 нежилое здание склад площадью <данные изъяты>

Указанные здания принадлежали ОАО «Плодоовощпромпроект», на основании договора передачи имущества в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Фондом имущества Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Самарской областной регистрационной Палатой 1.10.2001 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.(л.д.22-24).

ОАО « Плодоовощпромпроект» было образовано путем преобразования государственного предприятия- института «Госагроплодоовощпромпроект», далее институт. Данное обстоятельство подтверждается исторической справкой, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия»(.л.д.20-21).

Согласно договора передачи имущества в собственность АО «Плодоовощпромпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложения № к указанному договору, в котором указан состав передаваемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные объекты были переданы в собственность ОАО « Плодоовощпромпроект»(л.д.22-23).

Земельный участок, расположенный под указанными зданиями принадлежал институту «Госагроплодоовощпромпроект» на праве постоянного пользования на основании постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №. Это подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подтверждается факт отчуждения объектов недвижимости имущества –зданий по адресу <адрес> из государственной собственности(л.д.17).

В соответствии со ст.2 п.1 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками, расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

-двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

-двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного у иной местности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес>, вид разрешенного использования под гараж, категория земли : земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., установлена 6 313 840 рублей.

Суд полагает ссылка ответчика на то обстоятельство, что у истца отсутствует право на льготную выкупную стоимость спорного земельного участка, установленную ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 –ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что в силу названной статьи указанная истцом стоимость устанавливалась до 1.07.2012 года, в то время как в уполномоченный орган Ковыркин Ф.И. обратился 22.10.2018 года, то есть после установленной даты а также то, что на заявление от 2008 года, в соответствии с которым он просил передать ему в собственность за выкуп земельного участка, являлось самостоятельным обращением и на него имело место направления ответа с разрешением вопроса, суд считает несостоятельной.

В этой части заслуживают внимание доводы истца, вся представленная переписка истца с Министерством имущественных отношений, а в последующим с Департаментом управления имуществом, направлена на разрешение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их содержанием. Ни одно из направленных писем истцу не содержал отказ в предоставлении земельного участка в собственность, напротив предлагалось устранить какие-либо препятствия или представить какие-либо дополнительные документы.

Тем самым суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял все требования, указанные в промежуточных ответах, с целью устранения препятствий в приобретении земельного участка., что также следует из представленного материал ответчика (л.д.151-184).

Содержание писем не имеет указаний на отказ в предоставлении участка, а наоборот содержит рекомендации о проведении определенных мероприятий. Содержание указанных писем не содержат сведений о возможности их обжалования в случае не согласия, кроме того их содержание не вызывало у истца сомнений, что уполномоченный орган отказал ему в предоставлении земельного участка.

Кроме того, письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ года № свидетельствуют о возобновлении работы именно по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату( л.д.233-234).

Данные письма также не являются решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка истцу на заявленном праве..

Тем самым суд полагает установленным, что заявление истцом подано на приобретение земельного участка в собственность за плату по льготной цене, до изменения закона и ссылка ответчика в отзыве на данное обстоятельство не состоятельна.

Кроме того следует учесть, что критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости.

Из содержания п.1 ст.2 Закона №137 _ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений и сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с п.1 ст.2 Закона №137 –ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости.

Ограничительное толкование положения п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ привело бы – в нарушение закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства- к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правого регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Таким образом физическое лицо при приобретении им на основании гражданско-правовой сделки недвижимого имущества, которое ранее было отчуждено в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, наряду с коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями также является субъектом права выкупа земельного участка по льготной цене на основании абзаца второго п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ.

Иное толкование нормы п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ может привести к тому, что коммерческие организации и предприниматели будут находиться в более выгодном положении по сравнению с гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Норма абзаца п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ не конкурирует с правилами абзаца 5 п.1 той же статьи, а дополняет её, устанавливая для граждан право выкупить земельный участок по льготной цене в иных случаях, не подпадающих под действие второго абзаца.

Поскольку в силу ст.422 п.1 ГК РФ, определяя цену земельного участка, стороны должны руководствоваться императивной нормой п.1ст.2 Закона №137-ФЗ, установление в договоре выкупной цены сверх размера, предписанного законом, противоречит указанным нормам и Ковыркин Ф.И. обладает правом на приобретение земельного участка по льготной цене.

Суд также соглашается с доводами истца относительно того, что вид разрешенного использования под гараж, это использование его под нежилое помещение.

На спорном земельном участке располагаются, принадлежащие Ковыркину Ф.И. нежилые здания.

Границы земельного участка, на котором расположены указанные строения, определены с 1960 года.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на сооружение – железобетонное ограждение, которое стоит на кадастровом учете и было построено в 1960 году (л.д.216-219).

Заключением кадастрового инженера также подтверждено, что конфигурация земельного участка установлена при межевании, соответствует сведениям об имущества местности, кадастровому паспорту на железобетонное ограждение и существующее ограждение территории участка, где размещены строения и сооружения купленные истцом у ОАО «Плодоовощпромпроект», что подтверждается свидетельствами о праве собственности(л.д.191-195).

Суд полагает ответчиком не представлено доказательств обратного, что земельный участок используется не по назначению

Согласно плану конфигурация земельного участка не изменилась.

При проведении межевания, границы земельного участка согласовывались в порядке ст. 39 и ст.40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.22 ч.10 указанного ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом границы спорного земельного участка существуют более 15 лет. В указанных границах данный земельный участок был выделен в постоянное пользование госпредприятию- Институту «Госагроплодоовощпромпроект», что подтверждается представленным свидетельством от 25.11.1993 года за №73189.

В результате приватизации данного предприятия земельный участок в тех же границах перешел в пользование ОАО «Плодоовощпромпроект», который продал истцу, Ковыркину Ф.И. указанные здания, расположенные на спорном земельном участке. Других зданий принадлежащих другим лицам на участке не имеется.

Согласно ст. 271 п.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

П.п.2 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков;3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и изменений от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом управления имуществом городского округа Самара утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией. На основании данного распоряжения спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.101-102).

Использование земельного участка истцом испрашиваемой площадью, подтверждается градостроительным обоснованием, согласно которому участок необходим для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов недвижимости ( л.д.122-135).

Суд полагает отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность нарушает законное право истца на приобретение земельного участка в собственность, тем самым он лишается возможности на легальное использование и оформление фактически занимаемого земельного участка, что влечет наступление негативных последствий.

Принимая во внимание, что на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу : <адрес> расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, границы участка согласованы, истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу закона, отсутствуют нарушения требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Цена истцом рассчитана правильно в размере 157 846 рублей, что составляет 2,5% от кадастровой стоимости, которая в соответствии с решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6313840 руб.

Вместе с тем суд полагает требования истца в части возложения обязанность на ответчика в части направления договора купли-продажи в течении одного месяца с момента принятия решения, суд полагает не может быть удовлетворено и подлежит удовлетворению о возложении данной обязанности в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :     

Удовлетворить исковые требования Ковыркина ФИО10.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Ковыркину ФИО11, земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> в собственность за выкуп.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу : <адрес> с указанием цены земельного участка равной 157846 рублей и направить данный проект договора купли-продажи Ковыркину ФИО12 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ