22-1283/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Черкасова А.В. в защиту Улановой Г.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Улановой Г.Б..
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденной Улановой Г.Б., адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 года по итогам предварительного слушания было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черкасова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Улановой Г.Б. в связи с примирением с потерпевшей.
В кассационной жалобе адвокат Черкасов А.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку близкому родственнику погибшего Р. – потерпевшей Р.А. вследствие смерти близкого человека физический, либо имущественный вред в результате преступления не был причинен. Единственный вред, который мог быть причинен Р.А. – это моральный. По уголовному делу потерпевшая иск о компенсации морального вреда не заявляла. Более того, в судебном заседании Р.А. простила Уланову и не возражала против прекращения уголовного дела. Автор жалобы указывает, что Уланова совершила преступление при превышении необходимой обороны, в ходе предварительного следствия в ходе телефонного разговора принесла потерпевшей извинения. Просит постановление отменить.
В возражениях на жалобу первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Черкасова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Улановой Г.Б., обоснованно указал о том, что Уланова Г.Б. обвиняется в совершении преступления, повлекшего необратимые последствия – смерть человека, в состоянии алкогольного опьянения. Также суд обоснованно указал на то, что заглаживание вреда не равносильно понятию возмещения причиненного ущерба и не ставится в зависимость от наличия гражданского иска и не всегда является денежной компенсацией. Единичный телефонный разговор Улановой с потерпевшей не является попыткой загладить причиненный вред.
Материалами дела установлено, что потерпевшая ни с каким заявлением в суд о прекращении уголовного дела в отношении Улановой Г.Б. не обращалась. Согласно уголовно-процессуального закона решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – это право суда.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований о прекращении уголовного дела.
Решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 года в отношении Улановой Г.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черкасова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Бочаров
Судьи С.М.Кибизов
Е.И.Власюк