Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 ~ М-711/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-964/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Штифанове А.А.,

с участием:

представителя истца Корнеевой Е.В. – Новиченко О.Н., действующей по доверенности ….. от 08.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Е.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Корнеева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения – квартиры № …., расположенной по адресу: г. ….., в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей данного жилого помещения на основании Договора дарения недвижимости от …. г., что подтверждается Свидетельством о регистрации права …. от …. г.

Перепланировка принадлежащей ей квартиры выразилась в том, что было выполнено разделение помещения санузла на два помещения - санузел, помещение № 2, и коридор, помещение № 5, разделение помещения с условным делением на зоны кухни-столовой, помещение № 3, и жилой комнаты, помещение № 4, на два изолированных помещения.

При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородки между жилой комнатой, помещение № 4, и кухней-столовой, помещение № 3, возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором, помещением № 5, и санузлом, помещением № 2, разборка перегородки между коридором, помещением № 5, и кухней-столовой, помещением № 3, выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов.

После перепланировки квартиры № ….. общая и жилая площадь ее уменьшилась с 42 кв.м. до 41,6 кв.м.

В техническом заключении № … по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки квартиры № …. в многоквартирном доме № …. по проспекту …. в городе …. содержатся выводы, согласно которым несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома № …. по проспекту … в городе …. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры № 27 в многоквартирном жилом доме №. ... по проспекту Кулакова, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.

Считает, что из выводов, содержащихся в техническом заключении, следует, что возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как в проведенной перепланировке не усматривается признаков нарушений, создающих угрозу жизни или здоровью граждан, а также нарушения их прав и законных интересов.

В судебное заседание истец Корнеева Е.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Новиченко О.Н. исковые требования уточнила, просила сохранить жилое помещение – квартиру № …., расположенную по адресу: г. ….., д.. ..., общей площадью 41,6 кв.м., в перепланированом состоянии.

Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных Корнеевой Е.В. требований, в связи с отсутствием у нее разрешительной документации на проведение перепланировки; просил гражданское дело рассмотреть без их участия и вынести обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнееевой Е.В. по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировкой жилого помещения является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцу Корнеевой Е.В. на основании Договора дарения недвижимости от …. г., зарегистрированного ….. г., номер регистрации …., на праве собственности принадлежит квартира № …, площадью 42 кв.м., по адресу: г. …., д.. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …. от ….г. (л.д. 10).

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», по состоянию на 27.11.2009 года квартира № … в доме №. ... по пр. ….. имела общую площадь 42,0 кв.м. и состояла из: прихожей № 1, площадью 5,5 кв.м., санузла № 2, площадью 4,9 кв.м., кухни-столовой № 3, площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 19,7 кв.м. (л.д. 29-32).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ГУП СК «Крйтехинвентаризация», по состоянию на 18.12.2012 года, квартира № ….в доме №. ... по пр. ….. имеет общую площадь 41,6 кв.м. и состоит из: прихожей № 1, площадью 5,5 кв.м., санузла № 2, площадью 2,5 кв.м., кухни-столовой № 3, площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 19,4 кв.м., коридора № 5, площадью 2,3 кв.м. (л.д. 11-14).

Согласно данному техническому паспорту жилого помещения, квартира имеет внутреннюю перепланировку, разрешение на которую не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Корнеева Е.В. произвела перепланировку принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Техническим заключением № … от …. года МУП «….» по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки квартиры № …. в многоквартирном жилом доме по проспекту ….,. ..., в городе ….установлено, что перепланировкой выполнено: разделение помещения санузла на два помещения санузел помещение № 2 и коридор помещение № 5; разделение помещения с условным делением на зоны: кухни-столовой помещение № 3 и жилой комнаты помещение № 4 на два изолированных помещения.

При перепланировке произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородки между жилой комнатой помещение № 4 и кухней-столовой помещение № 3; возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором помещением № 5 и санузлом помещением № 2; разборка перегородки между коридором помещением № 5 и кухней-столовой помещением № 3; выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки квартиры № 27 общая и жилая площадь квартиры уменьшились.

Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома №. ... по проспекту …. в городе …. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры № …. в многоквартирном жилом доме №. ... по проспекту …., соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуа­тацию здания (л.д. 15-24).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что квартира № … по адресу: г. …., д.. ..., в существующем виде не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Корнеевой Е.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № …., расположенную по адресу: г. …., д.. ..., общей площадью 41,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Корнеевой Е.В. на жилое помещение - квартиру № …., общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: г. ….... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.