Определение по делу № 2-3041/2019 ~ М-1788/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Ушаковой О.В.,

при секретаре                            Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голоенко Н.А., Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б., Гавину Д.Л., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями.

В обоснование иска указали, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находятся исковое заявление Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа, в рамках которого определением суда была наложен арест на нежилое помещение <данные изъяты> а также исковое заявление Голоенко Н.А. к Гавину Л.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, в рамках которого также наложен арест на указанное нежилое помещение. Однако 08 апреля 2019 г. была осуществлена государственная регистрация перехода прав на спорное нежилое помещение в связи с тем, что сведений об аресте помещений у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не имелось.

Полагая, что сделка, совершенная ответчиками, является мнимой, просили признать недействительной сделку - договор от 03 апреля 2019 г. купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи <данные изъяты>.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2019 г. гражданские дела по иску Фролова А.В., Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б., Гавину Д.Л., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО41 о применении последствий недействительности сделок и по иску Голоенко Н.А. к Гавину Л.Б., Гавину Д.Л., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о применении последствий недействительности сделок, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Фролова А.В., Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б., Гавину Д.Л. о применении последствий недействительности сделок, прекращено в части заявленных исковых требований истца Фролова А.В. и в части заявленного истцом Болдыревым Ю.Я. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, зарегистрированной 11 апреля 2019 г., по отчуждению нежилого помещения <данные изъяты> в виде аннулирования данной регистрационной записи.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Болдырева Ю.Я., Голоенко Н.А. к Гавину Л.Б., Гавину Д.Л. о применении последствий недействительности сделок, прекращено в части заявленного истцом Голоенко Н.А. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, зарегистрированной 11 апреля 2019 г., по отчуждению нежилого помещения <данные изъяты> в виде аннулирования данной регистрационной записи.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 г. ФИО2 исключен из числа третьих лиц.

Истец Болдырев Ю.Я., ответчики Гавин Л.Б., Гавин Д.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Присутствующие в судебном заседании истец Голоенко Н.А., представитель истцов Фролов А.В., действующий на основании доверенности и на основании устного ходатайства, требования иска поддержали по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивали.

Представитель ответчиков Солнцев С.Е., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложить арест на имущество ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ арест имущества включает запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 08 апреля 2019 г. Гавину Д.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного 03 апреля 2019 г. с Гавиным Л.Б., принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи указанное нежилое помещение продано за <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая расписка в получении денежных средств.

Соответствующие заявления об осуществлении государственной регистрации прав поданы Гавиным Л.Б и Гавиным Д.Л. в Управление Росреестра по Калининградской области 03 апреля 2019 г.

Ранее указанное нежилое помещение с 17 февраля 2005 г. принадлежало Гавину Л.Б. на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2004 г.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2019 г. в целях обеспечения иска Голоенко Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа наложен арест на имущество Гавина Л.Б. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 226 701,60 руб.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист ФС №024949744.

14 мая 2019 г. на основании исполнительного листа ФС №024949744 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №45967/19/39002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 21 мая 2019 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Гавина Л.Б.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства Гавина Л.Б. об отмене мер по обеспечению иска, наложенного определением суда от 17 апреля 2019 г., отказано.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2019 г. иск Голоенко Н.А. к Гавину Л.Б. удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с Гавина Л.Б. в пользу Голоенко Н.А. задолженность по договорам займа в размере 184 000 руб., проценты за пользование займами по состоянию на 25 июня 2019 г. в размере 24 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 136,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб., а всего 230 980,67 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Гавина Л.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 572,93 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2019 г. в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом отказано (т. 3 л.д. 58).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-2769/2019 по иску Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Болдырева Ю.Я. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Гавина Л.Б. в пользу Болдырева Ю.Я. неосновательно полученные денежные средства в размере 76 850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 843,02 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 856,08 руб., а всего 85 549,00 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что договор купли-продажи от 03 апреля 2019 г. является мнимой сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий, поскольку была заключена с целью сокрытия нежилого помещения от последующего обращения на него взыскания.

Такую позицию в иске суд признает необоснованной.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 03 апреля 2019 г. не противоречит закону, на момент оформления сделки арест на принадлежащее ответчику Гавину Л.Б. нежилое помещение наложен не был, иных обременений недвижимости также не имелось.

Злоупотребления правом со стороны ответчиков суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, заключив спорную сделку, преследовали цель избежать обращения взыскания на имущество, материалы дела не содержат.

Отказывая в иске, суд исходит из того, спорный договор купли-продажи был заключен до вынесения Центральным районным судом г. Калининграда определения о применении обеспечительных мер и на момент его заключения правомочия Гавина Л.Б. по отчуждению принадлежащего ему имущества на основании закона ограничены не были.

Довод о том, что между ответчиками была заключена мнимая сделка признается судом несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств в подтверждение этому. Факт продажи нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик Гавин Л.Б. до настоящего времени продолжает пользоваться проданным нежилым помещением, подлежит отклонению в силу ее несостоятельности, поскольку в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию недействительным оспариваемого договора купли-продажи.

Поскольку требования иска о применении последствий недействительности сделки являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, часть 3 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 г. в целях обеспечения заявленного иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении нежилого помещения <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июля 2019 г. определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 г. в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения <данные изъяты>

Поскольку истцам в иске отказано, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Голоенко Н.А., Болдырева Ю.Я. к Гавину Л.Б., Гавину Д.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 г. в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 28 октября 2019 г.

Судья                                 Ушакова О.В.