Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 (1-375/2019;) от 12.12.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях: ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> УР ФИО4, помощников прокурора <адрес> УР ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО18, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульский городским судом УР по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Сарапульский кирпичный завод», находящегося в ангарах, расположенных на территории ООО «Сарапульский кирпичный завод» по адресу: УР, <адрес> тракт, 4, строение 5. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на неогороженную охраняемую территорию ООО «Сарапульский кирпичный завод», расположенную по адресу: УР, <адрес> тракт, 4, строение 5, где путем свободного доступа, через незапертые калитки, незаконно проник в помещения двух ангаров, расположенных вторым и третьим по счету с юга на север, являющихся помещениями, расположенных на вышеуказанной территории, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил из вышеуказанных ангаров цепь конвейерную марки «D 100 мм» с роликами и люльками, общей длинной 50 метров, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, на общую сумму 50 000 рублей. принадлежащие ООО «Сарапульский кирпичный завод», после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Сарапульский кирпичный завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находился на расстоянии 103 метров в восточном направлении от ангара, расположенного на территории ООО «Сарапульский кирпичный завод» по адресу: УР, <адрес> тракт, 4, строение 5, девятым по счету с юга на север, где обнаружил цепь конвейерную марки «D 100 мм» с роликами и люльками, общей длиной 107 метров и два шкива, принадлежащие ООО «Сарапульский кирпичный завод». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося вблизи ООО «Сарапульский кирпичный завод» по адресу: УР, <адрес> тракт, 4, строение 5, достоверно знающего о том, что вышеуказанные цепи и шкивы принадлежат ООО «Сарапульский кирпичный завод», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не осведомив Свидетель №4 относительно неправомерности своих противоправных действий, пришел совместно с Свидетель №4 на участок местности. находящийся на расстоянии 103 метров в восточном направлении от ангара, расположенного на территории ООО «Сарапульский кирпичный завод», по адресу: УР, <адрес> тракт, 4, строение 5, девятым по счету с юга на север, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, совместно с Свидетель №4, погрузил в автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион следующее, принадлежащее ООО «Сарапульский кирпичный завод» имущество, на общую сумму 207000 рублей, а именно: цепь конвейерную марки «D 100 мм» с люльками и роликами, общей длинной 107 метров, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 107 000 рублей; шкивы в количестве 2 штук, стоимостью 50000 рублей за штуку, всего на общую сумму 100000 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свои преступные намерения до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражу чужого имущества признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и в покушении на кражу чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлениям начальника охраны ООО «Сарапульский кирпичный завод» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ангаров ООО «Сарапульский кирпичный завод» похитило 350 метров конвейерной цепи, а также неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить имущество ООО «Сарапульский кирпичный завод» на общую сумму 207 000 рублей (Том № л.д. 26, 72),

Из справок ООО «Сарапульский кирпичный завод» и накладных, следует, что из ангаров ООО «Сарапульский кирпичный завод» похищены цепи конвейерные марки D100, общей длинной 350 метров, стоимостью 1000 рублей за один метр всего на общую сумму 350000 рублей, а также похищено имущество ООО «Сарапульский кирпичный завод», а именно цепи конвейерные D100, общей длинной 107 метров, стоимостью 1000 рублей за один метр всего на общую сумму 107000 рублей; шкив (поворотное колесо) в количестве 2 штук, стоимостью 50000 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 100000 рублей (Том № л.д. 27, 49, 90, 94, 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена территория ООО «Сарапульский кирпичный завод», расположенная по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, строение 5, ангары. Зафиксировано частичное отсутствие конвейерных цепей в ангарах (Том № л.д. 28-35).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория ООО «Сарапульский кирпичный завод», расположенная по адресу: <адрес> тракт, 4 строение 5. Зафиксировано частичное отсутствие имущества в ангарах №,10,11. Также установлено, что в юго-западном направлении от места погрузки похищенного имущества расположено место задержания автомобиля. Расстояние от места погрузки до места задержания 370 метров (Том № л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Газель» на участке автодороги по <адрес> тракт, в кузове которого обнаружено и изъято имущество ООО «Сарапульский кирпичный завод», а именно: конвейерные цепи D100, общей длинной 107 метров, шкив (поворотное колесо) в количестве 2 штук (Том № л.д. 77-79).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены 157 конвейерных цепей длинной 1 метр каждая, 2 шкива (Том № л.д. 80-81).

Представитель потерпевшего Королёв В. В. суду показал, что является заместителем директора ООО «Сарапульский кирпичный завод». С 2016 года завод не работает. Территория завода огорожена частично, имеется охрана. На территории завода расположены сараи (ангары) где имеется конвейер, состоящий из металлических цепей, люлек и шкивов. Ангары имеют технические двери, которые закрыты. В период с июля по август 2019 года сотрудником охраны Дектеревым было обнаружено хищение производственной линии в пяти сараях. После этого усилили бдительность охраны, но вновь было совершено хищение и обнаружено место, где хранилось похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны лица, которые погрузили похищенные цепи люльки и шкивы в автомобиль. Ранее краж на заводе не было. Производство было приобретено в 2017 году, стоимость шкивов, цепей и люлек указана на период 2017 года по цене б/у. Кирпичному заводу были возвращены 2 шкива и 157 метров цепей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Сарапульский кирпичный завод» ФИО9 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника охраны ООО «Сарапульский кирпичный завод». Территория завода по периметру не огорожена, стоят ангары - помещения для сушки кирпича, не имеющие запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ он обходил полностью территорию кирпичного завода, при этом зашел во все ангары, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он, обходя территорию, обнаружил, что за сараями (ангарами), имеются протоптанные тропинки, ведущие со стороны дороги в сторону сараев. В 6 ангарах частично отсутствуют конвейерные цепи. О факте кражи он сообщил в полицию. В дальнейшем при осмотре всех помещений сараев выявлено хищение цепей конвейерных D100 мм в количестве 350 метров, на которых были установлены ролики и люльки, стоимость 350 метров цепи (вместе с роликами и люльками), согласно справке составляет 350 000 рублей, т.е. 1000 рублей за один метр цепи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник Свидетель №1 и сказал, что нашел за сараями, на противоположной стороне дороги, приготовленные цепи, похищенные из сараев ООО «Сарапульский кирпичный завод». Далее ему пришло смс сообщение от Санникова о том, что Санников увидел двух мужчин, которые пришли к приготовленному металлу. Далее ему вновь пришло сообщение от Санникова о том, что подъехал автомобиль «Газель» и мужчины грузят металл в кузов. Санников мужчин останавливать не стал, так как побоялся. Далее Санников написал ему вновь сообщение, в котором говорилось о том, куда именно уехал автомобиль с загруженным металлом. Дектерев всю информацию передал сотрудникам уголовного розыска по телефону. Когда он подъезжал к территории кирпичного завода, то увидел, на пересечении <адрес> и <адрес> тракт задержан автомобиль «Газель», с белой кабиной, в кузове которого находились цепи конвейерные и шкив. Согласно справке об ущербе всего похищено цепи конвейерной D100 в количестве 107 метров, на сумму 107 000 рублей, а также шкив (поворотное колесо) в количестве 2 штук стоимостью 50 000 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 100 000 рублей. На похищенной цепи были установлены люльки и ролики входящие в стоимость цепи. Данная кража произошла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он обходил все ангары и пересчитывал все оставшееся имущество (Том № л.д. 41-43, 95-96).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил цепи в количестве 157 штук с роликами и люльками и 2 шкива (Том № л.д. 84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает сторожем на ООО «Сарапульский кирпичный завод». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, он около 8:00-9:00 часов обошел территорию и ничего подозрительного не заметил, посторонних не было. В тот же день, около 16 часов 20 минут он вновь пошел по дороге, которая проходит рядом с территорией кирпичного завода, так как хотел убедиться, что все в порядке. Проходя по дороге, мимо сараев (ангаров) предназначенных для сушки кирпича он увидел в кустах сложенные цепи. Он понял, что данные цепи были похищены с кирпичного завода, так как данные цепи предназначались для транспортировки кирпича. Рядом на тот момент никого не было. Он пошел дольше по дороге, и в это момент он услышал шум движущегося транспортного средства. Он понял, что кто-то едет на автомобиле. Он спрятался в кустах и стал ждать, чтобы посмотреть на то, кто приедет за металлом. К месту, где лежали приготовленные цепи, подъехал автомобиль марки «Газель», гос. №, 18 регион. ФИО22 автомобиля была белая кузов без тента. Через пассажирскую дверь вышли два ранее не знакомых мужчины, которые подошли к металлическим цепям и стали грузить их в кузов автомобиля. Водитель автомобиля из кабины не выходил, и грузить металл не помогал, с мужчинами не общался. Он позвонил своему начальнику ФИО20 и сообщил о случившемся, а также позвонил в полицию. Пока он сидел в кустах и наблюдал за мужчинами, то он несколько раз писал смс сообщения ФИО24, при этом кратко описывал действия мужчин. Когда мужчины прекратили грузить металл, то те оба сели в кабину автомобиля и поехали. Он также написал сообщение ФИО21 и сообщил в какую сторону уехали мужчины с металлическими цепями. Через некоторое время ему от ФИО23 стало известно, что данный автомобиль задержали на <адрес> тракт (Том № л.д. 99-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он является охранником на ООО «Сарапульский кирпичный завод». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником охраны осмотрели территорию завода и обнаружили, что в одном сарае нет цепей конвейера. В дальнейшем стало известно, что цепи были похищены из нескольких сараев (Том №л.д. 58).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что осенью в 2019 года, точную дату не помнит, он по заявке забрал груз (металлические колесо и цепи) в 50 метрах от кирпичного завода в районе Гудок-2 <адрес>. Дорогу показали двое парней, один из которых подсудимый ФИО1, которые встретили его на Старом Ижевском тракте. Эти парни загрузили металл в машину, при этом пояснили, что нашли его. После загрузки они выехали на дорогу у старого ижевского тракта, где их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в один из дней конца июля 2019 года, ему поступила заявка от диспетчера, о том, что необходимо перевезти металл с района Кирпичного завода <адрес>. По данной заявке он приехал на своем автомобиле марки «Газель» на <адрес> тракт, <адрес>, где его ждал ранее не знакомый мужчина (Свидетель №4). Свидетель №4 показал дорогу до территории Кирпичного завода, в лесополосе, где на улице лежали металлические цепи. Данное место, находилось на противоположной стороне дороги от Кирпичного завода, на расстоянии около 100 метров от деревянных ангаров Кирпичного завода. У данного металла стоял еще один мужчина (ФИО1) Мужчины погрузили металл в машину, и он с ФИО1 вместе поехали в пункт приема металла по <адрес>, где сдали данный металл. Свидетель №4 не поехал. Через несколько дней, ему на мобильный телефон с абонентского номера № вновь поступила заявка о перевозке металла из лесопарковой зоны недалеко от территории Кирпичного завода. Он приехал на участок, расположенный на противоположной стороне дороги от Кирпичного завода, расположенный вблизи того места, где ранее он уже забирал металл. Его ждали двое мужчин - Свидетель №4 и ФИО1 рядом с которыми находится металл. ФИО1 и Свидетель №4 в его автомобиль «Газель» погрузили металлические изделия, после чего они все поехали в пункт приема металла по <адрес>, где мужчины сдали металл. ДД.ММ.ГГГГ ему снова звонил один из вышеуказанных мужчин с аналогичной просьбой, но он отказался ехать, так был занят другим делами (Том № л.д. 59-60). Свидетель №3 также показал, что после выгрузки металла он очищал кузов своего автомобиля от земли и травы. ФИО1 похож на одного из мужчин, которые грузили круглые металлические цепи в его автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут поступила информация о том, что у территории Сарапульского кирпичного завода в автомобиль «Газель» какие-то лица грузят металл, который предположительно принадлежит ООО «Сарапульский кирпичный завод». Ему было известно, что в июле 2019 года с территории кирпичного завода уже была совершена кража метала. С целью задержания лиц и пресечения хищения имущества ООО «Сарапульский кирпичный завод», он совместно с оперуполномоченными ФИО25, ФИО26 на служебном автомобиле выдвинулись к территории Кирпичного завода. Остановившись на <адрес> ижевский тракт, у съезда к территории кирпичного завода увидели, как с проселочной дороги, ведущей от территории кирпичного завода выезжает автомобиль марки «Газель» г.р.з. №. Данный автомобиль был остановлен. В кабине автомобиля находился водитель и двое мужчин. В кузове автомобиля находился металл, а именно металлические цепи и еще какие-то металлические изделия. Водителем оказался Свидетель №2, одним из пассажиров был ФИО1, вторым - Свидетель №4 В дальнейшем, находясь в отделе полиции, ФИО1 показал, что увидел за территорией кирпичного завода металл, принадлежащий Кирпичному заводу, который решил похитить, при этом попросил своего друга ФИО27 о помощи в погрузке металла и вызвать грузотакси. С данным металлом ФИО1 и задержали на автомобиле Газель. Также ФИО1 пояснил, что понимал, что похищает металлические изделия, принадлежащие Сарапульскому кирпичному заводу (Том № л.д. 106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, в один из дней конца июля 2019 года, с участка местности, расположенного в кустах на противоположной стороне дороги от Кирпичного завода, он по просьбе ФИО1 помог последнему произвести погрузку в грузотакси, которое сам и вызвал, металлических цепей, длиной примерно по 1 метру, и других металлических изделий для сушки кирпича. Затем ФИО1, вместе с водителем, уехали в пункт приема металла. Когда ФИО1 вернулся домой, то передал ему деньги в сумме 3000 рублей. Спустя несколько дней, он вновь помог ФИО1 погрузить металл в грузотакси «Газель», лежавший на противоположной стороне дороги от Кирпичного завода, в кустах, но чуть ниже того места, откуда грузили металлические цепи в предыдущий раз. Погрузив металл в грузотакси, он и ФИО1 сели в автомобиль и поехали в пункт приема металла по <адрес>, где ФИО1 сдал металл на сумму 8200 рублей, и за помощь ФИО1 отдал ему 3000 рублей. О том, что данные металлические изделия были похищены, ему известно не было (том № л.д. 61-63).

Из протокола осмотра места происшествия с участием представителя кирпичного завода ФИО9, следует, что была осмотрена территория ООО «Профит Удмуртия», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО9 указал на 50 метров конвейерной цепи D100 с люльками и роликами, пояснил, что данные цепи похищены с ангаров ООО «Сарапульский кирпичный завод». В ходе осмотра изъяты 50 метров конвейерной цепи D100 с люльками и роликами, ранее похищенные с ООО «Сарапульский кирпичный завод». (Том № л.д. 65-67), и были осмотрены (Том № л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла ООО «Профит Удмуртия» по <адрес>. В один из дней конца июля 2019 года, два раза, с периодичностью в несколько дней, в пункт приема металла, в дневное время приезжал на автомобиле «Газель» один и тот же мужчина, который был не за рулем, а на пассажирском сидении. Автомобиль марки «Газель» был один и тот же. Данный мужчина сдавал в пункт приема металла ООО «Профит Удмуртия» оба раза цепи с большими звеньями. Данные цепи были небольшими частями, длинной около 1 метра каждая. На данных цепях были прикреплены какие-то металлические ролики и люльки. Более подробно металл, который сдавал мужчина он описать не может. При приеме металла у мужчины никакие документы, удостоверяющие личность не спрашивал. Весь металл, а именно металлические цепи с закрепленными на них роликами и люльками, который оба раза сдавал вышеописанный мужчина, находился на территории ООО «Профит Удмуртия». Данный металл был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (Том № л.д.68).

Свидетель ФИО15 суду показала, что какого-либо давления на подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования не оказывалось, ФИО1 признательные показания о совершении им хищений имущества кирпичного завода дал в присутствии защитника, а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. В местах, указанным ФИО1 были обнаружены следы смазки от похищенных цепей. Ранее похищенные цепи были обнаружены в пункте приема металла. Переквалификация действий подсудимого по хищению имущества Сарапульского кирпичного завода с ч. 3 ст. 158 на ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ была произведена в соответствии с данными в ходе расследования показаниями подсудимого.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что им недалеко от дороги рядом с территорией Сарапульского кирпичного завода были обнаружены металлические цепи и шкивы, лежащие в кустах, данное имущество он посчитал металлоломом и на грузотакси отвез в пункт приема металла, выручив за него деньги. Спустя некоторое время он вновь обнаружил металлические цепи и шкивы и также намеревался сдать в пункт приема металла, но был задержан сотрудниками полиции, когда вывозил данное имущество на грузотакси. Умысла ни хищение данного имущества у него не было. В дальнейшем подсудимый заявил о полном признании вины в совершении кражи деталей конвейера (цепей, шкива) с проникновением в сараи, принадлежащие ООО «Сарапульский кирпичный завод», а также в совершении покушения на кражу цепей и шкивов, находившихся недалеко от территории кирпичного завода. Изменение отношения к предъявленному обвинению, а также свои показания, данные суду первоначально, подсудимый ФИО1 объяснил изменением способа защиты. Кроме того, подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования о хищении имущества из ангаров ООО «Сарапульский кирпичный завод». Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он в июле 2019 года похитил из ангаров ООО «Сарапульский кирпичный завод» металлические цепи, которые спрятал в кустах за территорией завода, после чего данные цепи он вывез и сдал в пункт приема металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо территории Кирпичного завода увидел в кустах металлические цепи, аналогичные тем, которые он ранее похитил с ангаров кирпичного завода. Он понял, что данный металл похищен с ангаров кирпичного завода и приготовлен к вывозу, он решил их похитить и сдать в пункт приема металла. Он позвонил своему знакомому ФИО29 и попросил его о помощи в погрузке металла. Далее он вместе с ФИО28 погрузили в автомобиль газель, который вызвали в службе такси и поехали в пункт приема металла, но были задержаны сотрудниками полиции (Том № л.д. 134-136, 163-166, 172-174).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил о совершенной им краже металла рядом с кирпичным заводом в июле и августе 2019 года (Том № л.д. 108-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний подтвердил показания ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он похитил цепи из ангаров ООО «Сарапульский кирпичный завод», а также цепи, лежащие возле территории кирпичного завода, при этом ФИО1 указал ангары, из которых похитил металлические цепи с роликами и люльками (Том № л.д. 158-162).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, и в покушении на кражу чужого имущества полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей сотрудников завода о хищении деталей конвейера (цепей шкивов), а также о том, что подсудимой был замечен при погрузке металла в грузовой автомобиль, показаниями свидетелей ФИО33 водителей грузотакси о том, что подсудимый вместе с другим мужчиной осуществлял погрузку металлический цепей возле территории кирпичного завода, а также показаниями ФИО32 о том, что подсудимый дважды сдавал погруженный возле кирпичного завода металл в пункт приема металлолома и рассчитывался с ним за поездки. Установленные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО30, который помогал ФИО1 грузить похищенный металл. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждены протоколами осмотров территории ООО «Сарапульский кирпичный завод», в ангарах которого имеется конвейерная линия, состоящая из шкивов, крупных цепей с люльками, покрытых смазкой черного цвета, что отражено в фототаблице, а также обнаружены участки конвейера, где откуда были похищены цепи, шкивы. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров мест, расположенных возле территории ООО «Сарапульский кирпичный завод» куда были складированы детали конвейера, и на которых также были обнаружены следы смазки, что подтвердили свидетель Кирьянова и сам подсудимый ФИО1. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для подсудимого и окружающих было очевидным, что похищенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ возле территории кирпичного завода детали конвейера были похищены незадолго до их обнаружения, и не являлись бесхозным металлолом. Напротив, для подсудимого, ранее проникавшего в помещения ангаров кирпичного завода с целью хищения, была ясна принадлежность деталей конвейера потерпевшему. Следы земли и травы на них объясняются волочением данных деталей по земле, о чем свидетельствуют показаниями представителя потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО31, о значительном весе похищенных деталей и наличии тропинки (повреждений растительного покрова) к месту их складирования возле дороги. При этом действия подсудимого по погрузке похищенного имущества были замечены сотрудниками охраны завода и в дальнейшем ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 также заявил в суде о совершении им хищения имущества ООО «Сарапульский кирпичный завод» в июле 2019 года с проникновением в помещения сараев завода, где расположен конвейер, а также совершении покушения на хищение имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном расследовании, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Данные показания подсудимого были получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав, объективно подтверждены другим исследованными судом доказательствами, фактов использования недозволенных методов следствия судом не установлено. Признательные показания подсудимого, согласно которым им было совершено хищение имущества потерпевшего с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на хищение имущества потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными и учитывает их наряду с другими исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого о том, что он не совершал хищения имущества потерпевшего, данные им в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты, о чем сообщил и сам подсудимый суду в ходе судебного следствия, эти показания никоим образом не умаляют роль подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений.

Оценивая действия подсудимого по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на кражу с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение цепей конвейерных с роликами и люльками, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал их наступления. При этом суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он незаконно проник в помещение ангаров путем свободного доступа, через не запертые калитки, предназначенных для размещения материальных ценностей в производственных целях. Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на кражу, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение цепей конвейерных и шкивов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал их наступления. Действия подсудимого были обнаружены сотрудниками охраны завода и пресечены сотрудниками полиции, в следствие чего, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия подлежат квалификации, как покушение на кражу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (в томе № на л.д. 229, 230). Из заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомания). Данные психические нарушения не ограничивали подэкспертного в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и планировать последствия. Признаков временного психического расстройства подэкспертный не обнаруживает. ФИО1 в интересующий следствие период времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании. Признаков алкогольной зависимости подэкспертный не обнаруживает (в томе № на л.д. 236-238). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в условиях рецидива, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит излишним. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены: покушение на преступление небольшой и преступление средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 данные преступления были совершены до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, как лицу, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора.

    Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгим наказанием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за одни день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: - 157 конвейерных цепей длиной 1 метр каждая, 2 шкива – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников