Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8614/2010 ~ М-8617/2010 от 06.09.2010

                                                                2-8614/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.С. к  ПГСК «ответчик»  о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

            Федотов А.С. обратился в суд с иском к ПГСК «ответчик»    о признании права собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: АДРЕС

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является членом ПГСК «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ., пай за указанный гараж был выплачен полностью истицей ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по оплате за пай и по уплате взносов он не имеет, с 1989 г. года истец добросовестно пользуется указанным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, регулярно оплачивает членские и иные взносы в кооператив. Все гаражные боксы прошли инвентаризацию в 2007 году, технические паспорта не содержат сведений о незаконности постройки. Несмотря на это, обратившись в Управление Росреестра по Московской области (отдел в ... районе) с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс №..., истец был уведомлен о приостановке в государственной регистрации в связи с тем, что отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

         В судебное заседание истец не явился, его представитель адвокат Киреева Е.Г., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях Федотова А.С. настаивала.

         Представитель ответчика ПГСК «ответчик»  в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

            Третьи лица – Администрация гп ..., Администрация ... района и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

         Суд с  учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон, третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4  ст. 218 ГК РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Постановлением Главы Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. Товариществу «ответчик» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,24 га л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы изменения в Устав, в соответствии с которыми товарищество было переименовано в «потребительский кооператив» л.д.46-50).

Постановлением Главы администрации гп ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1,24 га с «строительства и эксплуатации сараев» на «строительство и эксплуатацию гаражных боксов» л.д. 14). 

Земельный участок площадью 1,24 га, на котором расположен ПГСК «ответчик», прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.. №... л.д. 18-21).

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ПГСК «ответчик» в ЕГРП, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №..., и ПГСК «ответчик» было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 42-45).

На гаражный бокс №... в ПГСК «ответчик» истцом был получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.7,8).

Факт выплаты истцом пая подтверждается справкой ПГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9).

Техническое состояние гаража отражено в техническом паспорте ... филиала ГУП МО «МОБТИ» л.д.30-36).

Из собранных по делу доказательств, следует, что возникновение права собственности истца на спорное имущество подтверждено документально, ни кем не оспаривается, следовательно, иск подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федотовым А.С., право собственности на помещение – гаражный бокс №..., этаж 1, подвал, общей площадью 39,8 кв.м, назначение: нежилое, в гаражном блоке лит. Г в ПГСК «ответчик» по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                          Судья: