Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-750/2021;) от 23.11.2021

                                Дело № 12-18/2022

73MS0007-01-2021-007323-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                            13 января 2022 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием защитника Панкратова В.А. – Зотовой Т.Г,

заместителя начальника отдела ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска Буткеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев жалобу защитника директора по производству ООО «Евроизол» Панкратова В.А. – Зотовой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.10.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.10.2021 директор про производству ООО «Евроизол» Панкратов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе защитник Панкратова В.А. – Зотова Т.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производству по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что 25.03.2021 в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Евроизол» руководителем которого является Панкратов В.А., было получено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации) в соответствии со ст. 93 НК РФ. В ответе на данное Требование налогоплательщик сообщил, что испрашиваемые договоры представлены не будут, поскольку налогоплательщик не обязан выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу РФ или иным федеральным законам. В возражениях на Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик указывал, что задолженность возникла по договорным отношениям за 2013-2014г., т.е. в период деятельности ООО «Евроизол», не относящийся к проверяемому периоду 01.01.2017-31.12.2018. Кроме того, указанный период деятельности ООО «Евроизол» был проверен ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на предмет правильности и полноты исчисления и уплаты налогов, нарушений не выявлено. Данный довод не был учтен налоговым органом при вынесении решения. В связи с чем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93 НК РФ, направленное ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в адрес ООО «Евроизол», в части п. 1.3. является незаконным и нарушающим права налогоплательщика. Налоговым органом не правильно сделан вывод о том, что у ООО «Евроизол» имеется не погашенная задолженность перед ООО «Спецстроймонтаж» по договорам, невозможная к взысканию в связи с истечением в 2018г. срока исковой давности. Задолженность погашена векселями в 2015г., о чем сделана бухгалтерская запись. Тем самым образовалась задолженность по выданным векселям, а не по договорам оказания услуг. Таким образом, считает, что в действиях Панкратова В.А. отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.10.2021 и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании защитника Панкратова В.А. – Зотова Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что решением УФНС по Ульяновской области, учитывая реальное погашение ООО «Евроизол» кредиторской задолженности перед ООО «Спецстроймонтаж» в сумме 11 040 000 руб., отменены доначисления налога на прибыль за 2018 год в сумме 2 208 000 руб., что еще раз подтверждает незаконность выставленного требования о представлении документов.

Заместитель начальника отдела ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска Буткеева А.В. суду показала, что в отношении директора ООО «Евроизол» Панкратова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в налоговый орган документов для осуществления налогового контроля. В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Евроизол» было установлено, что в 2017 году была списана кредиторская задолженность перед ООО «Спецстроймонтаж» по векселям переданным в 2015 году в счет оплаты договоров на выполнение работ, проведенных в 2013, 2014 годах. На основании указанных данных были запрошены заключенные договоры №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причин образования и списания кредиторской задолженности по взаимоотношениям с ООО «Спецстроймонтаж». Требование о предоставлении документов было направлено в адрес ООО «Евроизол» по ТКС 17.03.2021, получено налогоплательщиком 25.03.2021. Документы должны были быть предоставлены 08.04.2021. Ответ на требование от общества направлен 07.04.2021. Из запрашиваемых документов не были представлены договоры за 2013, 2014 года. Документы необходимы были для определения условий оплаты выполненных в 2013-2014 годах для ООО «Спецстроймонтаж» подрядных работ, в целях проверки обоснованности невключения ООО «Евроизол» в представленной декларации по налогу на прибыль за 2018г. кредиторской задолженности по данным договорам в состав внереализационных доходов.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Зотову Т.Г., должностное лицо, составившее протокол Буткееву А.В., считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В силу положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, согласно ч. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Следовательно, у инспекции имеются полномочия и основания запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков обязанность по их предоставлению. При этом, само по себе истребование налоговым органом документов в ходе проверки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, как налогоплательщика по существу.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Панкратов В.А., являясь должностным лицом – директором по производству ООО «Евроизол», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Так, в соответствии со ст.93 НК РФ ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в адрес ООО «Евроизол» 17.03.2021 направлено требование о представлении в течении 10 рабочих дней со дня получения требования документов (информации), в связи с проводимой выездной налоговой проверкой. Запрашиваемые документы ООО «Евроизол» в адрес ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска представило частично. Обществом не были представлены в установленный срок документы по п.1.3 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения; требованием о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о получении требования ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность Панкратова В.А.

Доводы защитника о том, что запрашиваемые налоговым органом договоры за период с 2013-2014, в соответствии с налоговым законодательством не могут быть истребованы, поскольку не относятся к проверяемому периоду с 01.01.2017 по 31.12.2018, период за 2013-2014 г.г. был проверен ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 89, ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган, исходя из целей и задач, стоящих перед этой формой налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной налоговой проверки с начислением соответствующих сумм неуплаченного в результате установленных нарушений налога, пеней и санкций, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений.

Законодательством предусмотрена обязанность организации вести налоговый и бухгалтерский учет, оформлять все хозяйственные операции первичными учетными документами и вести регистры бухгалтерского учета.

Выездная налоговая проверка проводится путем исследования всех документов, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности организации.

Виды запрашиваемых документов определяются по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку.

Проверяющими могут истребоваться в порядке ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков соответственно возникает обязанность по их предоставлению.

Проверку правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который эта функция и обязанность возложена.

Следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов, регистров учета и аналитических материалов. Учитывая отсутствие в Налоговом Кодексе Российской Федерации закрытого перечня документов, на основании которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать любые документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки.

Дата заключения указанных договоров 2013,2014 г.г. не означает, что они не относятся к проверяемому периоду выездной налоговой проверки (01.01.2017 по 31.12.2018). Кроме того, налоговые последствия ранее заключенных сделок могут возникнуть в более поздние налоговые периоды.

Исходя из представленных налоговым органом обоснований в необходимости испрашиваемых документов, не представленных обществом, требование Инспекции об их представлении являлось правомерным.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия директора по производству ООО «Евроизол» Панкратова В.А. правильно квалифицированы по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности директора по производству ООО «Евроизол» Панкратова В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все положенные в основу судебного решения доказательства являются относимыми и допустимыми. Кроме этого, мировым судьей сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Панкратова В.А.

Обстоятельства, для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.10.2021 в отношении директора по производству ООО «Евроизол» Панкратова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Панкратова В.А. – Зотовой Т.Г. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Н.В. Сайгин