Решение по делу № 33-798/2020 от 11.03.2020

Председательствующий: Укачикова Д.Г.

УИД 19RS0010-01-2019-001136-02

Дело № 33-798/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2020 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кулешова Е.И. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Кулешова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кулешов Е.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев. В тот же день на аналогичный срок им с ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №. Размер страховой премии по нему составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «СК КАРДИФ» заявление о расторжении договора страхования с дополнительным соглашением к нему. ДД.ММ.ГГГГ он их получил. Между тем в течение 10 рабочих дней с этой даты ответчик часть уплаченной им при заключении договора страхования страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, как предусмотрено п. 2 дополнительного соглашения, не возвратил. Его ответ о том, что законных оснований к тому не имеется с учетом того, что ему не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, противоречит положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считая свои права им нарушенными, договор страхования сторон прекратившим в связи с досрочным погашением кредита действие с ДД.ММ.ГГГГ, просил признать его расторгнутым с обозначенного дня, взыскать с ООО «СК КАРДИФ» неиспользованную сумму страховой премии в размере 273 109 руб. 33 руб., неустойку в размере 1 548 529 руб. 90 коп., штраф в размере 136 554 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кулешов Е.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулешова Е.И. отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Кулешов Е.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным определением им юридически значимых фактов и нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что расторгнутый согласно доведенной до него ответчиком информации ДД.ММ.ГГГГ договор страхования являлся обеспечительной мерой исполнения им обязательств по договору потребительского кредита №. Свидетельствуют о том положения п. 18.1.4 последнего. В силу них ему належало в течение всего срока действия договора потребительского кредита № своевременного перезаключать договор страхования. По этой причине он оформил отношения с ООО «СК КАРДИФ» сразу сроком на 60 месяцев. Согласно условиям страхования размер страховой суммы зависит от размера его ссудной задолженности. В случае полного, досрочного ее погашения она равна задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Считает вследствие этого, что досрочное исполнение им кредитного обязательства обнулило страховую сумму. Отсутствие фактической кредитной задолженности дало ему право на отказ от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ, когда им было подано такое заявление, он прекратил свое действие по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для возврата ему части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования имеются. Обратная позиция ответчика не соответствует п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что возможность наступления страхового случая с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору не отпала, ошибочен.

В заседание судебной коллегии представители ответчика ООО «СК КАРДИФ», третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовым Е.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,25% годовых.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № сроком на 60 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страховая сумма в день заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб., далее страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты> руб.

Оплата страховой премии по договору страхования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кулешов Е.И. через филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» перечислил ООО «Страховая компания КАРДИФ» оплату по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд, отказывая полностью в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер определен в соответствии с первоначальным графиком платежей, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора и оснований для возврата страховой премии не имеется и договор страхования не является прекращенным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, штрафа и компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте                  1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцом представлено заявление о прекращении договора страхования с приложением копии паспорта, дополнительного соглашения и справки ПАО «Совкомбанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредит.

Из п. 1 представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования досрочно прекращается с даты подачи страхователем заявления о прекращении договора страхования.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что часть страховой премии уплаченной страхователем при заключении договора страхования, подлежит возврату страхователю пропорционально неистекшему сроку страхования в течение 10 дней со дня получения дополнительного соглашения, подписанного страхователем, и копии паспорта. Представленное дополнительное соглашение подписано страхователем. Также в дополнительном соглашении указаны реквизиты счета страхователя.

Указанные выше документы были получены ответчиком, что следует из его ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в представленных документах, так как они оформлены на фирменных бланках ответчика, размещенных на официальном сайте ООО «СК КАРДИФ», доводы истца ответчиком об этом не опровергнуты, ответчиком не представлены отличные от них по форме и содержанию документы, как и не представлен ответ за запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по указанным документам.

Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК КАРДИФ» № является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, истцу подлежит возврату страховая премия за срок страхования, который на момент досрочного прекращения договора не истек, в размере 273 109,33 руб. В силу ст.ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138 054, 70 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом решение суда в части отказа во взыскании неустойки является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, так как неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, убытков, равно как и суммы устранения недостатков, регламентированная ст. 31 Закона о защите прав потребителей, начисляется при установлении обстоятельств нарушения срока исполнения договора или его качества (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей). В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Следовательно, решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о признании договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения                         № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ООО «СК КАРДИФ» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии с размере 273 109,33 руб. штрафа в размере 138 054, 70 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 января 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии за не истекший период страхования, штрафа и компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

Признать договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кулешовым Е.И. и ответчиком ООО «СК КАРДИФ» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Кулешова Е.И. страховую премию в размере 273 109 рубля 33 копейки, штраф в размере 138 054 руля 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                      С.Н. Душков

Судьи                                                     З.М. Кунзек

                                                                                              В.А. Музалевский