Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2019 ~ М-1084/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1619/2019

УИД: 68RS0001-01-2019-001684-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «05» июня 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишера Сергея Владимировича к ООО «ТамбовКапиталПроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фишер С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТамбовКапиталПроект» (далее по тексту - Общество) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 66150 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за допущенное нарушение его прав как потребителя, штраф в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в размере 15000 руб., связанные с проведением досудебной экспертизы.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 2.10.2015 года он приобрел у АО «АИЖК <адрес>», как у участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТамбовКапиталПроект», <адрес>.

В процессе эксплуатации названной квартиры он обнаружил в ней строительные недостатки, факт наличия которых подтверждается заключением ООО «Межрегиональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с требованиями о возмещении расходов на ремонт квартиры в размере 66150 руб., а также морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Фишер С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ТамбовКапиталПроект» Пятова Т.И. возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В качестве обоснования своей позиции акцентировала внимание на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений. Также названный представитель заявил о наличии со стороны истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в недопущении сотрудников Общества к квартиру с целью ее осмотра и выявления имеющихся недостатков.

Третье лицо по делу – АО «АИЖК Тамбовской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Фишера С.В.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Доводы ответчика о том, что он не состоит с истцом в договорных отношениях, как одно из оснований для оставления иска без удовлетворения, отвергнуты судом.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатели (потребители) приобретают и право требования к застройщику об устранения выявленных в квартире недостатков, обратившись в суд в течение пятилетнего гарантийного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фишер С.В. приобрел у АО «АИЖК <адрес>», как у участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ТамбовКапиталПроект», <адрес>.

В процессе эксплуатации названной квартиры в ней обнаружились строительные недостатки, факт наличия которых подтверждается заключением ООО «Межрегиональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, правильность и обоснованность которого ответчиком не опровергнута.

В силу выводов названного заключения стоимость устранения недостатков квартиры составляет 66150 руб., что в совокупности указывает на законность и обоснованность иска в данной части.

В силу действующего правового регулирования бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Суд неоднократно разъяснял ответчику обязанность доказывания, а также возможность назначения соответствующей судебной экспертизы, в подтверждение его доводов об эксплуатационном характере повреждений отделки квартиры, что было отвергнуто последним.

При указанных обстоятельствах, сопряженных с уклонением от обязанности доказывания, суд признал доводы возражений ответчика на иск необоснованными.

Установленные по делу обстоятельства в достаточной степени указывают на нарушение застройщиком прав истца и, как следствие, на наличии у последнего права требования денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, по мнению суда, требуемая истцом денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, не соразмерна степени допущенных в отношении него нарушений, в связи с чем подлежит снижению до 5000 руб.

Также, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что претензия с требованиями о возмещении стоимости ремонта и морального вреда, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на данную претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу согласовать время, когда представители Общества могли бы осмотреть квартиру на предмет проверки обоснованности претензии. Одновременно с этим ответчик указал, что в случае наличия недостатков качества квартиры он готов их устранить.

Факт получения обозначенного выше ответа на претензию истец не оспаривал, как и факт не реагирования на этот ответ, имеющий в себе соответствующие предложения по урегулированию спора во внесудебном порядке, отвечающие принципам разумности.

При указанных обстоятельствах, суд усмотрел в поведении истца признаки недобросовестного поведения, которые не могут повлечь наступление для него выгоды, в том числе в виде сумм штрафа, право на получение которого закреплено в ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию следующие судебные расходы: в пользу Фишера С.В. 15 000 руб. в счет возмещения документально подтвержденных расходов на оплату экспертизы; в доход местного бюджета 2 384 руб. 50 коп. – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фишера Сергея Владимировича к ООО «ТамбовКапиталПроект» к удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТамбовКапиталПроект» в пользу Фишера Сергея Владимировича 66150 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТамбовКапиталПроект» в доход местного бюджету государственную пошлину в размере 2384 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «11» июня 2019 года.

Судья: Добровольский Д.Г.