Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2021 от 18.03.2021

Дело №13-32/2021

Дело №2-284/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                     29 марта 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания- Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галицкого Максима Васильевича о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-284/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-284/2020 по иску ООО «Феникс» к Балаклеец Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11027977037 от 04 октября 2013 года в размере основного долга 38 277 рублей 61 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 19 603 рублей 28 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 15 269 рублей 41 копеек, штрафов в размере 72 654 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 116 рублей 51 копеек. По результатам рассмотрения искового заявления судом 17 ноября 2020 года вынесено решение, по которому в иску отказано. В обоснование требований в заявлении указано, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участие в судебных процессах по гражданскому делу № 2-284/2020 ответчик Балаклеец Т.П. обратилась к Галицкому М.В., который представил доверителю следующую юридическую помощь на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек: оказание информационно- консультативных услуг, заключающихся в формировании правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также сложившейся судебной практики, с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика в Старополтавском районном суде первой инстанции по делу № 2-284/2020, предстоящего в связи с этим консультирования и подготовки процессуальных документов (отзывов, объяснений, ходатайств, возражений и.т.п.) Заявитель Галицкий М.В. просит взыскать понесённые Балаклеец Т.П. по оплате за оказанные им юридические услуги на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Заявитель Галицкий М.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо (представитель истца по делу №2-284/2020) – ООО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо - Балаклеец Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

    Учитывая изложенное, приняв во внимание имеющиеся доказательства об извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Частью 1 ст.103.1 ГПК РФ предписано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Старополтавским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-282/2020 по иску ООО «Феникс» к Балаклеец Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11027977037 от 04 октября 2013 года в размере основного долга 38 277 рублей 61 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 19 603 рублей 28 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 15 269 рублей 41 копеек, штрафов в размере 72 654 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 116 рублей 51 копеек.

По результатам рассмотрения искового заявления судом 17 ноября 2020 года вынесено решение, по которому в иску ООО «Феникс» отказано.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участие в судебных процессах по гражданскому делу № 2-284/2020 ответчик Балаклеец Т.П. обратилась к Галицкому М.В., который представил доверителю следующую юридическую помощь на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек: оказание информационно- консультативных услуг, заключающихся в формировании правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также сложившейся судебной практики, с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика в Старополтавском районном суде первой инстанции по делу № 2-284/2020, предстоящего в связи с этим консультирования и подготовки процессуальных документов (отзывов, объяснений, ходатайств, возражений и. т. п.), данный факт подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 07 октября 2020 года (том № 1, л. д. 87).

После чего Балаклеец Т.П. в лице своего представителя Галицкого М.В. обратилась в Старополтавский районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ООО «Феникс» в сумме 15 000 рублей 00 копеек (том № 1, л. д. 86).

Согласно материалам дела представителем Галицким М.В. проведена следующая работа по данному делу: оказание информационно- консультативных услуг, заключающихся в формировании правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также сложившейся судебной практики, с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика в Старополтавском районном суде первой инстанции по делу № 2-284/2020, предстоящего в связи с этим консультирования и подготовки процессуальных документов (отзывов, объяснений, ходатайств, возражений и. т. п.); ознакомление с материалами гражданского дела 20 октября 2020 года (том № 1, л. д. 60).

По данному делу 27 октября 2020 года была проведена подготовка дела к судебному разбирательству и 17 ноября 2020 года судебное заседание.

Указанное решение вступило в законную силу 18 декабря 2020 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что Балаклеец Т.П. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Галицкого М.В. в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно ст.41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 537-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что решение суда первой инстанций состоялось в пользу Балаклеец Т.П., в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Балаклеец Т.П. отказано, приведённые нормы процессуального законодательства установили правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу Балаклеец Т.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Исходя из объёма выполненной представителем ответчика Галицким М.В. работы, его участия по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции по представлению интересов Балаклеец Т.П., проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, ценность защищаемого права, результат разрешения дела, приняв во внимание длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с истца по гражданскому делу №2-284/2020 ООО «Феникс» расходы на оплату услуг представителя ответчика в пользу Балаклеец Т.П. в размере вышеуказанной суммы 5 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 100, 104 ГПК РФ,

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Галицкого Максима Васильевича о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-284/2020 – удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Балаклеец Татьяны Павловны расходы по гражданскому делу № 2-284/2020 на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований –Галицкому М.В. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.

Судья: Чуб Л.В.