Решение по делу № 2-2886/2016 ~ М-2824/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 августа 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕЕ к КСВ, ЛВВ, ПНА об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕЕ обратилась в суд с иском к КСВ, ЛВВ, ПНА об оспаривании решения общего собрания, указав, что является собственником 1/2 доли <адрес> многоквартирном жилом <адрес> корпус 1 по <адрес>. <дата> от управляющей многоквартирным домом компании ООО «Комплекс-А» ей стало известно о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата>. Полагает, что данное собрание является недействительным, поскольку были допущены многочисленные грубые нарушения требований ЖК РФ и ГК РФ, а именно КСВ не является собственником помещения многоквартирного дома, а следовательно – лицом, которое может быть инициатором собрания; вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания на повестку дня не ставился, при этом протокол общего собрания не подписан председателем, подписан секретарем ХЕЕ, которая таковым не избиралась, проведению заочного голосования не предшествовало проведение собрания в очной форме, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, поскольку из представленных решений собственников, только одно имеет дату, на остальных дата либо отсутствует, либо более поздняя, чем <дата>, то есть данные решения получены после даты окончания их приема. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

В судебном заседании представитель истицы ЛЕЕ по доверенности ШИС доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков КСВ, ЛВВ, ПНА по доверенности ЕПВ против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Комплекс-А» по доверенности ШИС полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая Компания «Советская» по доверенности МОГ против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что ЛЕЕ является собственником 1/2 доли <адрес> многоквартирного жилого <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Из протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>, усматривается, что инициаторами общего собрания явились КСВ, ЛВВ, ПНА, дата окончания приема решения - <дата>, общая площадь находящихся в собственности помещений - ... кв.м., приняли участие в голосовании – .. кв.м., что составляет ...% от общего числа, кворум имеется, собрание правомочно.

Решением общего собрания была избрана управляющая организация для управления многоквартирным домом – ООО УК «Советская», утвержден предложенный ООО УК «Советская» проект договора управления, перечень обязательных работ и услуг по договору, срок действия договора, утверждена плата по договору управления в размере 10 руб. 00 копеек с 1 кв.метра, принадлежащего собственнику помещения в месяц, утвержден порядок оплаты коммунальных услуг собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям, а также выполнение работ по капитальному ремонту дома на 2020 год.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 2,3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение вышеназванной нормы права, очного собрания собственников многоквартирного дома с аналогичной повесткой заочному голосованию, не проводилось, в связи с чем оспариваемое решение от <дата> принято с нарушением действующего законодательства и является недействительным.

Ссылка представителя ответчиков на то обстоятельство, что <дата> было назначено общее очное собрание, которое не состоялось по аналогичной повестке дня, судом признается несостоятельной, поскольку ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств проведения общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования (объявление о проведении общего собрания в очной форме, протокол общего собрания в форме очного голосования).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пункт 5 статьи 181.2 ГК РФ устанавливает, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания от <дата> (п.4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ), в том числе правила о письменной форме протокола, а именно, в нарушение п.3 ст.181.2 ГК РФ перед проведением собрания собственниками жилых помещений многоквартирного дома не избирались председательствующий и секретарь собрания, соответственно, протокол общего собрания не подписан председательствующим на собрании, подписан секретарем собрания ХЕА, которая в качестве таковой собственниками не избиралась.

В нарушение п.5 ст.181.2 ГК РФ протокол общего собрания собственников от <дата> не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, как следует из ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исследовав представленные суду решения собственников помещений, по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании <дата>, суд полагает возможным принять и учесть при определении кворума только одно решение – собственника <адрес> КОА (62,3 кв.м.), поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, как следует из данного решения оно составлено и подписано КОА <дата>, то есть до даты окончания приема решений собственников, указанной в протоколе общего собрания.

Все остальные решения собственников, представленные ответчиками, судом не могут быть учтены при определении кворума, и данные собственники в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ не могут считаться принявшими участие в общем собрании <дата>, поскольку решения данных собственников либо не содержат даты их подписания, что не позволяет установить дату их получения, либо получены после даты окончания их приема (<адрес> – 20 марта, кв.№<номер>,13,16, 45 – 18 марта, <адрес> – 22 марта, <адрес> – 19 марта, <адрес> – 25 марта, <адрес> – 21 марта, кв. №<номер>,50 – 28 марта, <адрес> – 29 марта).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания от <дата>.

Довод ответчика о том, что голосование ЛЕЕ не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не влечет для истицы существенные неблагоприятные последствия, судом не может быть принят во внимание, поскольку п.4 ст. 181.4 ГК РФ, на который ссылается ответчик, предусматривает порядок и условия оспоримости решения собрания.

Однако, поскольку оспариваемое решение собрания принято при отсутствии кворума, оно является ничтожным в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, то есть недействительно независимо от признания его таковым судом.

Довод представителя ответчиков о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд отклоняет, поскольку ответчики являлись инициативной группой по организации общего собрания, решение которого оспаривается, как следует из пояснений стороны ответчика, организация проведения собрания и подсчет голосов осуществлялись именно членами инициативной группы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также при составлении протокола общего собрания были нарушены требования ч.1 ст.47 ЖК РФ, ч.1 ст.181.4, п.п.1,5 ст.181.2 ГК РФ, допущенные нарушения являются существенными нарушениями правил организации и проведения собрания и составления протокола, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 181.4-181.5 ГК РФ оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕЕ к КСВ, ЛВВ, ПНА об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2016 года.

Судья А.М. Метелева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Астрахань 30 августа 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕЕ к КСВ, ЛВВ, ПНА об оспаривании решения общего собрания,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕЕ к КСВ, ЛВВ, ПНА об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья А.М. Метелева