Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7602/2014 от 25.03.2014

Судья:Курганова Н.В. дело № 33-7602/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу ООО «Спецстрой-комплекс» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску Лебской Светланы Львовны к ООО «Спецстрой-комплекс» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Лебской С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Лебская С.Л. обратился в суд с иском к ООО« Спецстрой-комплекс» о расторжении договора подряда № 14/04-1 от 14 апреля 2013 года, заключенного с ООО « Спецстрой -комплекс», взыскании с ООО «Спецстрой-комплекс» оплаченной по договору суммы в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг юриста 7 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании иска истица пояснила, что 14 апреля 2013 года между ней и ООО « Спецстрой-комплекс» был заключен договор подряда № 14/04-1, по условиям которого заказчик поручил подрядчику создать план размещения навеса для крупнотоннажного грузового автомобиля с прицепом, жилого дома, мастерской, бани, бассейна, гаража для двух легковых автомобилей, архитектурно - строительный проект дома, мастерской, бани, архитектурный проект навеса для крупнотоннажного грузового автомобиля с прицепом. Цена договора определена сторонами в следующем порядке: стоимость работ и услуг составляет 160 000 рублей. Оплата производится в соответствии со следующей схемой: перед началом работ вносится 55 000 рублей; после выполнения эскиза по размещению объектов вносится 55 000 рублей; после окончания работ по определению архитектурного облика жилого дома, бани, мастерской и навеса заказчик оплачивает оставшиеся 50 000 рублей. Истицей была произведена предоплата работ услуг в размере 55 000 рублей. Из текста договора следует, что договор заключен сроком на два месяца со дня подписания договора до окончания работ, окончание работ удостоверяется актом приемки-сдачи проектных работ; срок выполнения работ установлен до 14 июля 2013 года. Подрядчик взял на себя обязательство выполнить эскизный проект по предварительным пожеланиям заказчика. Все архитектурные решения согласовываются с заказчиком. Каждое архитектурное решение утверждается и подписывается заказчиком. Из п. 3.2.3. договора следует, что каждое решение подрядчик отправляет заказчику по электронной почте либо вручает его под роспись на бумажном носителе с указанием даты вручения, заказчик должен данное решение принять или обоснованно отвергнуть в течение разумного срока. После внесения аванса истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для определения существенных условий, однако ответчик искусственно затягивал сроки исполнения взятых на себя обязательств. Направить свои претензии в письменной виде также не представлялось возможным, поскольку из заключенного договора не усматривался адрес подрядчика, на что при подписании договора истица внимания не обратила. 28 июня 2013 года истцом было получено письмо от подрядчика о выполнении первого этапа проектных работ - размещение объектов на участке. Из приложенных к письму рисунков-эскизов следовало, что ни одно пожелание истца при выполнении указанных эскизов подрядчиком учтено не было. Также не соблюдены условия самого договора. Истцом в адрес ООО «Спецстрой- комплекс» было направлено претензионное письмо с требованием о возврате выполненного аванса в полном объеме, поскольку подрядчиком не выполнены существенные условия договора. 10 октября 2013 года подрядчику была отправлена по почте России претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть аванс в полном объеме. Данная претензия была несколько раз продублирована по электронной почте и передана в устной форме по телефону. Однако подрядчик искусственно затягивает время, не желая решать вопрос.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой-комплекс» исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым расторг договор подряда № 14\4-1 от 14 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Спецстрой-комплекс» и Лебской С.Л.; взыскал с ООО «Спецстрой-комплекс» в пользу Лебской С.Л. 55 000 рублей - сумму, оплаченную по договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг и 27 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

К возникшему спору суд обоснованно применил ФЗ «О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что14 апреля 2013 года между ООО «Спецстрой-комплекс» и Лебской С.Л. заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства создать: план размещения навеса для крупнотоннажного грузового автомобиля с прицепом, жилого дома, мастерской, бани, бассейна, гаража для двух легковых автомобилей, архитектурно- строительный проект дома, мастерской, бани, архитектурный проект навеса для крупнотоннажного грузового автомобиля с прицепом.

В соответствии с п. 4.2. Договора истец оплатил 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2013г.

В соответствии с п. 2.3. сроки проектных работ стороны определили с 14.04.2013 года по 14.07.2013 года.

До настоящего времени работы по договору Подрядчиком не выполнены.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Ответчиком не представлено доказательств уклонения истицы от принятия части выполненной работы. В связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецстрой-комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи