Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30059/2018 от 25.09.2018

Судья: Соболева О.О. Дело № 33-30059/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Козлова В.А.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2018 года частную жалобу Ф.А.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к ИП Т.Д.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, переданных за товар, компенсации морального вреда.

Ответчик - ИП Т.Д.В. в судебное заседание не явился.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года дело передано по подсудности мировому судье 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Ф.А.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Изучив заявленные требования, учитывая пояснения истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей    в качестве суда первой инстанции, поскольку имущественные требования составляют 18 600 рублей.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, требование о компенсации морального вреда вытекает из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что данный спор принят к производству с нарушением правил родовой подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом, суд пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности.

Определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи