Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-262/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 августа 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Насоновой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.03.2016 ОАО «Восточный экспресс банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № 200 передал истцу права (требования) по кредитному договору от 28.11.2012 № 12/7096/00000/400127, заключенного с ответчиком, в следующем объеме: 94 879,02 рублей – сумма основного долга, 38 989,12 рублей – сумма процентов, 15 884,46 рубля – сумма комиссий. Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора. О состоявшейся уступке прав (требований) должник был надлежащим образом уведомлен истцом заказным письмом от 05.06.2020. Истец предъявляет требование по взысканию только основной суммы долга, исключая суммы штрафов и процентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 94 879,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 046,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Насонова Н.М. при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовала. О причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.11.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Насоновой Н.М. было заключено соглашение о кредитовании счета № 12/7096/00000/400127 с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей под 33% годовых.

Ответчик Насонова Н.М. в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению задолженности по договору исполняла ненадлежащим образом.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 об уступке прав (требований), в том числе в отношении обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

22.01.2019 мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Насоновой Н.М. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 94 879,02 рублей, который на основании определения мирового судьи от 10.10.2019 был отменен в связи с несогласием Насоновой Н.М.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения кредитного договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Статьёй 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.11.2012 № 12/7096/00000/400127 в размере 94 879,02 рублей, что составляет сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Насоновой Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2012 года № 12/7096/00000/400127 в размере 94 879 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 37 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.