Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2011 от 18.01.2011

№12-53/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Орлик А.В. и жалобу защитника Орлик А.В. – Черныш С.П. на постановление Мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 01.12.2010г. по административному делу в отношении Орлик А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 01 декабря 2010г. Орлик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, выразившееся в обгоне с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил линию разметки 1.1.

Защитника Орлик А.В. – Черныш С.П. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой на вышеуказанное постановление. В качестве оснований для отмены данного постановления указав, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку нарушен порядок привлечения Орлик А.В. к административной ответственности.

В судебном заседание Орлик А.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление Мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 01.12.2010г. отменить и признать его не виновным по ч.4 ст.12.15 КРФоАП невиновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что он не совершал обгон, а совершил объезд автомашины, которая двигалась по обочине, часть автомашины находилась на проезжей части.

Суд, выслушав Орлик А.В., изучив представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 01.12.2010г. изменению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФоАП и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении административного материала, мировым судьей установлено, что Орлик А.В. совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу ст. 24.1 КРФоАП, одной из основных задач производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Из протокола об административном правонарушении 25 ПК №****** от 13.11.2010г. следует, что 13.11.2010г. в 19 часов 00 минут водитель Орлик А.В. управлял а\м «Субару Форестер» г/н ******* и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ (совершил обгон в зоне действия знака 3.20)

В соответствие с п.1.3 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожной разметки.

Согласно объяснениям Орлик А.В., объезжал впереди идущую машину, которая двигалась с аварийной световой сигнализацией наполовину по обочине.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1.5. КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КРФоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны истолковываться в пользу этого лица.

Учитывая пояснения Орлик А.В. как в судебном заседании, так и его объяснения в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Орлик имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КРФоАП выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Орлик А.В. не оспаривает факт обгона препятствия. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Орлик А.В. надлежит переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9, 32.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л :

Жалобу защитника Орлик А.В. – Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 01.12.2010года по административному делу в отношении Орлик А.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 01.12.2010 года в отношении Орлик А.В. - изменить.

Признать Орлик Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнуть его административному штрафу в размере *** рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Огурцова