Решение по делу № 2-3345/2014 ~ М-2836/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж..,

с участием истца Молчанова А.В.,

ответчики Молчанова Н.В., ПГСК № 150 - не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2014 по иску Молчанова А.В. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 150, Молчановой Н.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.В., обращаясь в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 150, просил суд включить в наследственную массу гаражный бокс № в ПГСК № после смерти его отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1., после смерти отца он принял наследство, состоящее в виде 1/195 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в СНТ «Лесник», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Кроме того, его отцу при жизни принадлежал гаражный бокс № в ПГСК № на основании ордера члена гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Пай в кооперативе был выплачен отцом полностью, однако зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс отец не успел. В связи с чем просит включить данный гаражный бокс в наследственную массу после смерти отца ФИО1.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Молчанова Н.В.

В судебном заседании истец Молчанов А.В. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске.

В судебное заседание ответчик Молчанова А.В. не явилась, извещена надлежаще, согласно письменному заявлению не возражала относительно требований Молчанова А.В., ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПГСК № в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Молчанова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истец Молчанов А.В. и ответчик Молчанова Н.В. являются родными сыном и дочерью наследодателя.

Помимо указанных лиц наследником к имуществу ФИО1. также являлся его отец ФИО2., который ДД.ММ.ГГГГ умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, дочь наследодателя Молчанова Н.В. и отец наследодателя Молчанов И.К. отказались от наследства ФИО1 по всем основаниям наследования в пользу его сына – истца Молчанова А.В., который принял после смерти отца наследство в виде 1/195 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также денежных средств, оружия, транспортных средств, что подтверждается представленными материалами наследственного дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером члена гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 являлся членом данного гаражного кооператива и ему предоставлен гаражный бокс № 10.

Суд считает, что подтвержденное членство наследодателя ФИО1. в указанном ПГСК, и полная выплата наследодателем пая за гаражный бокс (справка председателя ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ г.) можно отнести к основаниям, устанавливающим право наследодателя ФИО1. на спорный гаражный бокс № ПГСК № 150.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на данный гаражный бокс, не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому гаражный бокс, фактически принадлежавший и использовавшийся ФИО1., может войти в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный гаражный бокс третьим лицам не перераспределялся и не принадлежит. Соответственно, включение гаражного бокса в наследственную массу ФИО1. не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц.

В этой связи суд считает также, что имеются основания для признания истца Молчанова А.В. принявшим наследство в виде гаражного бокса после смерти наследодателя ФИО1. (ч.1, ч.4 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом на основании п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что в настоящее время наследниками по закону после смерти ФИО1. являются его дети Молчанов А.В., Молчанова Н.В., иных наследников исходя из представленных документов не имеется, при этом Молчанова Н.В. отказалась от наследства в пользу своего брата – истца Молчанова А.В. В связи с этим суд считает необходимым определить долю наследника истца Молчанова А.В. в размере 100% на гаражный бокс № в ПГСК №, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Молчанова А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Молчанова А.В. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №, Молчановой Н.В. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Молчанова А.В. в наследстве после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаражного бокса № в ПГСК № в размере 100%.

Признать Молчанова А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде гаражного бокса № ПГСК №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись С.С. Болдохонова