Решение по делу № 2-272/2014 (2-2935/2013;) ~ М-3688/2013 от 02.12.2013

Дело №2- 272 №» / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихомирова Александра Ивановича к Болдыреву Владимиру Борисовичу, Болдыревой Ирине Николаевне о вселении в квартиру истца и выселении из квартиры ответчицы

И по встречному иску

Болдыревой Ирины Николаевны, Болдыревой Александры Владимировны к Тихомирову Александру Ивановичу

О признании приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Тихомиров А.И. обратился в суд с иском к Болдыреву Владимиру Борисовичу, Болдыревой Ирине Николаевне о вселении в квартиру по адресу: <адрес> истца и выселении из указанной квартиры ответчицы Болдыревой И.Н. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: Болдырев Владимир Борисович и его несовершеннолетний сын ФИО23 Кроме того, вопреки желанию истца, в квартире без регистрации проживают супруга Болдырева В.Б. - Болдырева Ирина Николаевна и ее дочь Болдырева Александра Владимировна. Истец квартирой <адрес> пользоваться не может. Ему чинят препятствия Болдырев Владимир Борисович, Болдырева Ирина Николаевна. Истец вынужден жить в хозяйственной постройке без удобств на земельном участке в <адрес>.

Более 2-х лет назад замок в квартире Болдыревы поменяли, а дать истцу ключ отказываются. Болдырев В.Б. без согласия истца вселил в указанную квартиру свою супругу. Болдырев согласия истца на вселение супруги не спрашивал, а возражения относительно ее проживания игнорирует.

Поскольку у Болдыревой И. Н. отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, добровольно она выезжать отказывается, истцу препятствия в пользовании жилым помещением чинит, то истец просит ее выселить.

Своими действиями ответчики, чиня препятствия в пользовании квартирой, причиняют истцу моральный вред, компенсацию которого

истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец лишен крыши над головой, вынужден жить в холодной хозяйственной постройке. Истец испытывает ежедневно стресс и нравственные переживания, поскольку мерзнет, пользуется холодной водой для умывания и стирки. Болдыревы нарушают конституционное право истца на жилище. Истец просит:

1.Вселить истца в <адрес>

обязать Болдырева Владимира Борисовича и Болдыреву Ирину Николаевну не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно,:

- обязать Болдырева Владимира Борисовича и Болдыреву Ирину

Николаевну передать Тихомирову Александру Ивановичу ключ

от указанной квартиры;

- обязать Болдырева Владимира Борисовича не чинить препятствий в доступе в указанную квартиру и проживании в ней.

2.Выселить Болдыреву Ирину Николаевну из квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>

3.Взыскать с Болдырева Владимира Борисовича и Болдыревой Ирины
Николаевны солидарно в пользу истца в качестве компенсации
морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что Болдырева И.Н. пришла жить в их квартиру, нанимателем которой являлась супруга истца, в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ребёнком, когда отец её выгнал из своей квартиры. После этого они какое-то время проживали в квартире вместе – он с супругой, сын супруги, его жена и дочь. Потом он вместе с супругой переехал жить в деревню, где у них имелось строение, которое не является жилым домом. В квартире они не проживали, чтобы не мешать молодым. Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> смерти супруги истец продолжал проживать в деревне, хотя договор найма квартиры был оформлен на него. В ДД.ММ.ГГГГ. он разделил лицевой счёт и оплачивает коммунальные платежи отдельно. Ему трудно проживать в неотапливаемом помещении в деревне, а в квартиру его не впускают: ответчик заменил замок входной двери, а ему ключ не дал. В ДД.ММ.ГГГГ. он просил у Болдырева В.Б. ключ, на что тот ответил, что он утратил право пользования квартирой. Он не давал письменного согласия на проживание в квартире Болдыревой, поэтому она проживает незаконно без регистрации и должна быть выселена. Ответчик Болдырев В.Б. не согласился зарегистрировать в квартире своего брата, что породило конфликт между истцом и ответчиком. Случаев, когда истец пришёл в квартиру и его не впустили не было. Он не пытался вселиться в квартиру, т.к. его всё равно бы не впустили. Исковые требования по встречному иску не признаёт. В судебном заседании истец отказался принять от ответчика ключи от спорной квартиры иначе, как после вынесения решения суда об обязании передать ключи.

Ответчик по делу Болдырев В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что Болдарева И.Н. – жена ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ зимой Болдарева Ирина пришла в квартиру, которая расположена на <адрес>, так как были плохие от­ношения с отцом. Когда жена и дочь пришли к родителям ответчика, он находился на работе по вахтовому методу. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с семьёй проживали у родителей жены. Ответчики не против проживания Тихомирова в квартире. Они звали его, когда он проживал с мамой в <адрес>. Со стороны Тихомирова ранее не было претензий к семье ответчика из-за прожива­ния в квартире. За время проживания в квартире ответчик делал ремонтные работы, ухаживал за квартирой. Сначала нанимателем жилого помещения была мама, а после её смерти все вместе решили, что нанимателем будет Александр Иванович. Претензии со стороны Тихомирова начались в тот момент, когда вернулся брат. Ответчик отказался регистрировать брата в квартиру. После этого Тихомиров сказал, что переезжает к нам жить и будет друзей приво­дить. Попыток вселения в квартиру Тихомиров не предпринимал. Тихомиров не просил ключей от квартиры. Ответчик не говорил Тихомирову о том, что он утратил право пользоваться квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик общался с Тихомировым по поводу регистрации брата. Он написал заявление о том, что не возражает прописать брата. Потом они пошли домой. Тихомиров забрал из квартиры какие-то вещи, о вселении речи не было. Несколько лет назад в двери сломался замок и ответчик его поменял. Дубликат ключей он истцу не передавал, т.к. тот не просил и они почти не общались после смерти матери. Ответчики готовы выдать ему ключи от квартиры для проживания.

У супруги не имеется другого жилья. В квартире ее родителей прописаны : теща ФИО24.; тесть ФИО25.; бабушка ФИО26 брат ФИО27., жена Болдарева Ирина, дочь Болдарева Саша. Квартира <данные изъяты>. Болдарева Ирина и Болдарева Саша отка­зались от участия в приватизации.

Ответчики готовы поставить диван для Тихомирова, не препятствовали и не препятствуют его проживанию в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года произошло разделение лицевого счета. Раньше за квар­тиру вносил коммунальные платежи лично ответчик. Ответчик считает, что его супруга за время проживания с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования квартирой, для её выселения нет оснований.

Ответчик по делу Болдырева И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и вместе с Болдыревой А.В. обратилась в суд с встречным иском, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГг. она заключила брак с Болдыревым Владимиром Борисовичем. ДД.ММ.ГГГГг. у них родилась дочь Александра. С момента заключения брака и до ДД.ММ.ГГГГ. все жили по месту регистрации истицы по встречному иску и её дочери - <адрес>. В трехкомнатной квартире кроме них проживали

родители истицы: отец ФИО28, мать ФИО29, брат ФИО30. Из-за продолжительного конфликта с отцом ДД.ММ.ГГГГ. истица по встречному иску с семьёй вынуждены были собрать свои вещи и уйти из дома. Свекровь истицы ФИО31 (наниматель) и ее муж ответчик Тихомиров Александр Иванович вселили их в спорную квартиру, где был зарегистрирован муж Болдырев Владимир Борисович, в качестве членов своей семьи. Через некоторое время после переезда мать и отчим мужа решили жить в <адрес> где они совместно строили жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ Болдыревы сделали ремонт в маленькой комнате, обустроив место для занятий дочери - в этот год она пошла в первый класс. В ДД.ММ.ГГГГ у Болдыревых родился сын ФИО32. Перед рождением ФИО33 они сделали ремонт в большой комнате и на кухне. С момента вселения в квартиру Болдыревы полностью оплачивали квартплату, пользовались правами и несли обязанности членов семьи нанимателя квартиры. После смерти свекрови с общего согласия нанимателем квартиры стал Тихомиров А.И.; с момента вселения и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик никогда не возражал против проживания истиц по встречному иску в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ квартира, где истицы зарегистрированы, была приватизирована ФИО34. Истицы отказались от приватизации, так как считали, что приобрели право пользования спорной квартирой, где проживают более <данные изъяты> лет.

Истцы по встречному иску были вселены в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. как члены семьи с согласия нанимателя - ФИО35 и членов ее семьи: Болдырева В.Б. и Тихомирова А.И. С общего согласия Тихомиров А.И. после смерти свекрови в ДД.ММ.ГГГГ стал нанимателем квартиры, однако остался проживать в доме в д. Речки, где проживает до сегодняшнего дня. Только с ДД.ММ.ГГГГ (перед обращением в суд с основным иском) он стал оплачивать приходящуюся на его долю коммунальные платежи и впервые предъявил претензии по поводу проживания истцов по встречному иску в квартире. Истцы по встречному иску просят:

Признать Болдыреву Ирину Николаевну, приобретшей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать Болдыреву Александру Владимировну, приобретшей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Болдырева И.Н. подтвердила заявленные требования по встречному иску, заявила о применении исковой давности к требованиям Тихомирова А.И.

В судебном заседании Болдырева А.В. подтвердила заявленные требования по встречному иску.

Свидетель по делу ФИО36 в судебном заседании пояснил, что он является братом Болдырева Владимира Борисовича.ДД.ММ.ГГГГ свидетель прие­хал из <адрес> и пришел в квартиру к Болдыреву Владимиру, чтобы найти отчима Александра Ивановича. Свидетель узнал, что Александр Иванович не может попасть в квартиру, а Болдырев Владимир предложил поставить раскла­душку в коридоре. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель с Александром Ивановичем прихо­дил к Болдыреву Владимиру, чтобы решить вопрос о регистрации свидетеля и о про­живании Тихомирова. Разговор состоялся в коридоре. Ключи от квартиры Тихомиров просил неоднократно. Болдырев сказал, за­чем ему ключи, в квартире всегда кто-то есть. Болдыревы не согласны на проживание Тихомирова в квартире. Тихомиров звонил Болдыреву по телефону и просил ключи от квартиры. Болдырев ответил, чтобы Тихомиров приезжал в <адрес> за ключа­ми. Свидетель действительно просил прописать его в квартиру, но ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехал, ему нужна была регистрация. Он, Болдырев Владимир и Александр Иванович пошли в РЭУ. Болдырев дал согласие на регистрацию. Потом они зашли в квартиру, чтобы за­брать вещи Тихомирова в гараж. Тихомиров взял чайный сервиз, и они ушли. Если бы свидетеля прописали в квартире, Александр Иванович бы выписался, так как он не собирался проживать в квартире. Тихомиров забрал вещи, так как его вещи пропадали. Вопрос о передаче ключей встал в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель по делу ФИО37. в судебном заседании пояснил, что он знаком со сторонами по делу, знает в каком помещении в настоящее время проживает Тихомиров А.И. Строение Тихомирова А.И. в <адрес> видел, оно похоже на подсобное помещение, Тихомиров А.И. его утепля­ет. Оно не газифицировано, обогревается электричеством, поэтому, когда зи­мой отключают электричество, Тихомиров А.И. живет или у меня, или уез­жает в город. Весной дом бывает затоплен, в доме холодно, строение непри­годно для жилья. О том, что Тихомирову А.И. чинится препятствия со стороны ответчиков по делу, что его не пускают в его кварти­ру свидетелю известно со слов Тихомирова А.И. Когда Тихомиров А.И. об этом говорил свидетель не помнит.

Свидетель ФИО38. в судебном заседании пояснила, что Болдырева Ирина Николаевна- её дочь. Дочь с мужем ранее проживали в

квартире свидетеля, откуда переехали в ДД.ММ.ГГГГ к Тихомировым, потому что муж свидетеля был пьющим, Ирина не выдержала, ушла

жить к свекрови, затем Владимир забрал все их вещи.

Против проживания в спорной квартире Тихоми­ров никогда не возражал, споров

по квартире никогда не было. В квартире, где зарегистрированы Болдыревы Ирина и Александра сейчас проживают в одной комнате свидетель с взрослым сыном, в другой комнате мать свидетеля, инвалид, в третьей комнате проживает муж свидетеля, инвалид I группы. Болдыревы Ирина и Александра отказались от участия в приватизации, потому что вместе все решили, что все равно все являются на­следниками. Коммунальные платежи за эту квартиру платит свидетель, в том числе на Болдыревых Ирину и Александру. Болдырева Ирина и Александра не выписывают­ся из квартиры свидетеля, потому что им некуда, вопрос о выписке из этой квартиры не ставился. Всех устраивало существующее положение.

Прокурор ФИО39 в своём заключении указала, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Тихомиров А.И. прожи­вает в деревне Речки, ключей от квартиры у него не было, передать ему клю­чи ответчик по основному иску Болдырев был не готов. Сегодня в судебном заседании Тихомиров А.И. пояснил, что хочет, чтобы его позиция была под­тверждена вступившим в законную силу решением суда. На настоящий мо­мент ключи ему не переданы. Тихомиров А.И. не по своей воле не может проживать в спорной квартире, ему чинятся препятствия, кроме того, он об­ращался за разделением финансово - лицевого счета. Просит исковые требо­вания о нечинении препятствий удовлетворить.

Требование о выселении Болдыревой Ирины просит также удовлетворить, так как ответчица по основ­ному иску в квартире нанимателя не зарегистрирована, вселена в жилое по­мещение с согласия Тихомирова А.И. До ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Ирина была обеспечена муниципальным жильем, от участия в приватизации она отказалась лично, тем не менее имеет пожизненное право проживания по месту регистрации.

Исковые требования о компенсации морального вреда просит удовлетворить в размере пяти тысяч рублей.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Тихомиров А.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.7), копией лицевого счёта ( л.д.8). В соответствии со ст. 60 ЖК РФ он имеет право владения и пользования указанным помещением.

В том же жилом помещении зарегистрированы лица, вселённые в квартиру как члены семьи нанимателя – Болдырев Владимир Борисович и Болдырев Илья Владимирович. Кроме того, в квартире на протяжении более <данные изъяты> лет проживают Болдырева Ирина Николаевна и Болдырева Александра Владимировна – супруга и дочь Болдырева Владимира Борисовича, зарегистрированные по адресу: <адрес>. Данные факты не оспариваются сторонами. Истец по делу Тихомиров А.И. на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ – не проживает в квартире, квартиросъёмщиком которой он является. В своём иске Тихомиров А.И. просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>. Как пояснил истец по основному иску, вопрос о вселении в квартиру возник в ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик Болдырев В.Б. отказался прописать в квартиру своего брата. Фактически истец съехал с квартиры в д. Речки при жизни супруги добровольно, они не хотели стеснять молодую семью. Семья Болдырева В.Б. вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ когда их выгнал из своей квартиры тесть. Никто не возражал против проживания в квартире супруги Болдырева В.Б. и его дочери. Позже в семье родился сын. В настоящее время супруга Тихомирова А.И. умерла, но он продолжал проживать в деревне, хотя помещение не приспособлено для круглогодичного проживания. Болдырев В.Б. сменил замок в квартире, поэтому истец по основному иску не может в квартиру попасть. В то же время истец по основному иску ни разу не предпринял попытки вселиться в квартиру. Как пояснил ответчик по основному иску Болдырев В.Б., он и его семья, как при жизни матери, так и после её смерти, никогда не препятствовали проживанию Тихомирова А.И. в квартире. Если он намерен вселиться – они найдут способ его размещения в квартире. Ответчик по основному иску готов передать Тихомирову А.И. ключи от квартиры, что было предложено в судебном заседании –однако Тихомиров А.И. отказался их получить. Болдырев В.Б. утверждает, что никогда не отказывался дать ключи Тихомирову, просто тот их не просил.

Свидетель по делу ФИО40. в судебном заседании пояснил, что слышал телефонный разговор, в котором Болдырев предложил Тихомирову приехать за ключами в Бронницы, где он работает по вахтовому методу. Тот же свидетель слышал как Болдырев сказал Тихомирову, что поставит ему раскладушку. При посещении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Тихомиров А.И. забрал из квартиры принадлежащие ему вещи.

Данные факты свидетельствуют не о чинении препятствий в проживании, а о попытках разрешения данного вопроса. Тот факт, что Тихомиров забрал вещи ( чайный сервиз) свидетельствует о том, что он (Тихомиров) не имел намерения проживать в квартире. В суд истцом по основному иску не представлено ни одного доказательства того, что ответчики по основному иску чинят ему препятствия в пользовании квартирой, квартиросъемщиком которой он является.

Согласно ст.11 ЖК РФ

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Из смысла данной статьи следует, что защите подлежат только нарушенные жилищные права граждан..
Суду не представлены доказательства того, что Тихомирову А.И. ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, в ходе рассмотрения дела таких доказательств добыто не было.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Тихомиров А.И. является нанимателем спорной квартиры, его никто не выселял из квартиры против его воли, поэтому нет оснований для его вселения в квартиру. Требование о вселении удовлетворению не подлежит.

Моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей истец по основному иску обосновывает тем, что он вынужден проживать в неотапливаемом помещении, переносить холод и другие неудобства по вине ответчиков, что доставляет ему физические и нравственные страдания. Как установлено выше, истец не проживает в спорной квартире по собственной воле, препятствия в проживании ему не чинятся, поэтому для удовлетворения требования о компенсации морального вреда нет оснований.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру Болдыревой И.Н. и её несовершеннолетней дочери Болдыревой А.В.,

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Нанимателем квартиры на момент вселения Болдыревой И.Н. и её несовершеннолетней дочери Болдыревой А.В. являлась ФИО41, которая с согласия всех совершеннолетних членов семьи – супруга и сына- вселила в квартиру членов семьи сына, его супругу и дочь. Никто не оспаривает, что согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе Тихомирова А.И. на тот момент имелось. Данное согласие не было оформлено в письменной форме, как того требовал закон, однако вселение состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Болдырева И.Н. и Болдырева А.В. постоянно проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>, хотя зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Болдырева И.Н. и Брлдырева А.В. не были зарегистрированы по месту фактического проживания и не зарегистрированы до настоящего времени. Ими нарушены правила регистрации, однако это обстоятельство никак не влияет на их право пользования жилым помещением

Болдырева И.Н. и Брлдырева А.В. были фактически вселены в квартиру нанимателем с согласия всех проживавших в квартире членов семьи нанимателя, что не оспаривается сторонами, признаётся в том числе Тихомировым А.И. При этом было нарушено требование о письменной форме данного согласия. Однако законом не предусмотрено лишение права пользования жилым помещением при несоблюдении указанной письменной формы. Суд считает, что Болдырева И.Н. и Болдырева А.В., являясь членами семьи нанимателя – супругой и дочерью сына нанимателя, вселившись в квартиру с фактического согласия нанимателя и членов его семьи приобрели право пользования спорной квартирой.

Суд считает установленным тот факт, что Болдырева И.Н. и Болдырева А.В. приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Исковые требования по встречному иску суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом не заявлялось требование о признании истцов по встречному иску не приобретшими право пользования жилым помещением. Истец по основному иску просит выселить из квартиры Болдыреву Ирину Николаевну.

Согласно положениям ЖК РФ основаниями для выселения из квартиры, предоставленной по договору социального найма являются:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". ( ст.85 ЖК РФ)

- Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. ( ст.90 ЖК РФ)

- 1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. ( Ст. 91 ЖК РФ).

Других оснований для выселения граждан, не утративших право пользования жилым помещением, законом не предусмотрено. Все перечисленные основания не применимы к рассматриваемому гражданскому делу.

Требование истца по основному иску о выселении из спорной квартиры Болдыревой Ирины Николаевны суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Болдырева И.Н. фактически вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Тихомиров А.И. не мог об этом не знать, более того, он знал и не препятствовал этому. Если Тихомиров считает, что его права нарушены фактическим вселением Болдыревой И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ когда он не дал письменного согласия на ее вселение, то срок исковой давности по данному требованию, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Болдырева И.Н. в судебном заседании заявила о применении исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд отказывает Тихомирову А.И. в удовлетворении искового требования о выселении из квартиры Болдыревой И.Н. по двум основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░,:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.