Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2014 ~ М-808/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-679/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 24 июня 2014 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

с участием:

представителя истцов Кульбякова Р.Ж., Поповой А.С. – Пакулевой В.А., действующей на основании доверенностей от 15.04.2014 года, от 28.04.2014 года и ордеров № 015289, №015290;

представителей ответчика Кюльбякова А.Н. – Кюльбякова Н.Н., действующего на основании доверенности от 15.05.2014 года, от 18.09.2013 года и ордеров № 003264, № 003267, адвоката Лучкиной Е.А., действующей на основании ордера № 005266, удостоверения №1243;

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кульбяков Р.Ж., Поповой А.С. к Кюльбякову А.Н., Семендяеву А.В., ОАО «СтавропольНИИгипрозем», третьи лица – ООО «Терра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрация муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края,

опризнании недействительным акта согласования границ земельного участка (землеустроительное дело 2004 года), площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года, сформированного в отношении земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ОАО «СтавропольНИИгипрозем»;

о признании недействительным дополнения 2006 года к землеустроительному делу 2004 года по уточнению границ земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ООО «Терра»;

о признании недействительным межевого плана, сформированного в отношении земельных участков площадью 1191 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 709 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Семендяевым А.В.;

о признании границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручив филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд обратились Кульбяков Р.Ж. и Попова А.С. с исковым заявлением Кюльбякову А.Н., Семендяеву А.В., ОАО «СтавропольНИИгипрозем», третьи лица – ООО «Терра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрация муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края,

опризнании недействительным акта согласования границ земельного участка (землеустроительное дело 2004 года), площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года, сформированного в отношении земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ОАО «СтавропольНИИгипрозем»;

о признании недействительным дополнения 2006 года к землеустроительному делу 2004 года по уточнению границ земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Терра»;

о признании недействительным межевого плана, сформированного в отношении земельных участков площадью 1191 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 709 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Семендяевым А.В.;

о признании границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручив филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Предгорный район, станица Суворовская, переулок Сельский, № 1 «г», Попова А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вышеуказанные земельные участки расположены один за другим по длине и предоставлялись им для индивидуального строительства. Ранее строиться они не имели материальной возможности, а в данный период времени решили этим заняться.

Именно поэтому им необходимо было провести межевание земельных участков. По этому вопросу они обратились в ООО «Терра». Кадастровым инженером был составлен план земельных участков, в результате чего выявилось наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Кюльбяков А.Н., на принадлежащие им земельные участки.

Они обратились к кадастровому инженеру за разъяснениями. Им был дан ответ о том, что наложение произошло, возможно по причине допущенной кадастровой ошибки при формировании земельного участка с КН <данные изъяты>. Для разрешения ситуации было предложено обратиться или к собственнику того земельного участка, наложение с которым произошло, то есть к Кюльбякову А.Н, или в суд. Также кадастровым инженером была предоставлена схема, где указан участок наложения. Изучив ее, они поняли, что кадастровая ошибка произошла при межевании земельного участка ответчика. Участки предоставлялись им с ровными границами, никаких выемок не было. Это подтверждается границей с другими собственниками-смежниками, которая проходит по прямой линии. Земельный же участок ответчика выходит своей границей фактически на середину их земельных участков. Каким образом так получилось, им не известно.

Истцы решили в досудебном порядке разрешить данный вопрос с Кульбяковым А.Н., но никаких объяснений по данному вопросу он им не дал и мирно разрешать спор не пожелал. Межевой план своего земельного участка он им не показал, им было известно лишь о том, что кадастровой организацией ее исполнившей является ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео».

Истцы считают, что наложение произошло по вине ответчика, так как граница между участками шла по прямой линии, никаких искусственных и естественных объектов, позволяющих определить ее именно таким образом (с выемкой), как выполнено в межевом плане ответчика, не имеется. При межевании по спорной границе ответчик должен был пройти процедуру согласования с ними, как с собственниками смежного земельного участка. Они, как собственники смежных земельных участков не были извещены о процедуре определения границ на местности и их согласования, и не ставили свою подпись в акте согласования. То есть данный акт не может являться законным и действительным. Как в свою очередь не может считаться действительным межевой план земельного участка ответчика.

Истцы, уточнив свои исковые требования, просят суд:

- признать недействительным акт согласования границ земельного участка /землеустроительное дело 2004 года/, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным землеустроительное дело 2004 года, сформированное в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подготовленное ОАО «СтавропольНИИ Гипрозем»;

- признать недействительным дополнение 2006 года к землеустроительному делу 2004 года по уточнению границ земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подготовленное ООО «Терра»;

- признать недействительным межевой план, сформированный в отношении земельных участков площадью 1191 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 709 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> подготовленный кадастровым инженером Семендяевым А.В.;

- признать границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства поручить филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кюльбякова А.Н. – Кюльбяков Н.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что как собственник земельного участка своевременно, в установленном законом порядке, обратился с заявлением в администрацию МО Суворовский сельсовет и межевые организации об оформлении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. После чего получил соответствующие документы.

При оформлении межевого дела он указал кадастровому инженеру границы его земельного участка, по которым и было сформировано межевое дело, перед которым был составлен акт согласования границ земельного участка. Границы земельного участка были согласованы с двумя соседями, земельные участки которых расположены по боковым линям, а согласование с собственником земельного участка, расположенного с третьей стороны, то есть с истцами не проводилось, так как к тому времени они еще не использовали земельный участок по назначению, а лишь обрабатывали его.

При покупке земельного участка, принадлежащего ответчику, ему продавец земельного участка показал границы земельного участка, в том числе и смежную с земельным участком истцов. На меже находились камни, стояли условные колышки. По этим границам и было проведено межевание, принадлежащего ему земельного участка. В случае переноса границ его земельного участка, будут нарушены его право собственности на принадлежащий ему земельный участок, так как его площадь уменьшится.

Кроме того, ответчик указал суду, что истцы Кульбяков Р.Ж. и Попова А.С. обратилась в суд для защиты своего права 28 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты субъективного права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

В июне 2007 года истица Попова А.С. обращалась в суд о признании имущества наследственным и признании права собственности, где она указывала, что после смерти её супруга открылось наследство в виде земельного участка площадью 800,0 кв.м, по адресу: <адрес> в управление и владение которым она вступила, пользуется всеми правами собственника, несет бремя расходов по его содержанию, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, Попова А.С. видела, что спорный земельный участок обрабатывается другим лицом, а также то, что имеется ограждение спорного земельного участка в виде колышков.

Кроме того, при проведении им работ по межеванию в марте 2010 года, границы, принадлежащего ему земельного участка по адресу:
<адрес> были закреплены металлическими кольями и замаркированы контуром (фиксирующей лентой), а также по меже между спорными земельными участками выложено невысокое каменное ограждение. В связи с этими обстоятельствами между его семьей и семьей истцов испортились отношения, и на протяжении 4-х лет постоянно возникали скандалы. Истцы только в марте 2014 года самовольно демонтировали колья и разобрали каменное ограждение, т.е. перед обращением в суд.

Таким образом, ответчик считает, что для Поповой А.С. началом течения срока исковой давности является июнь 2007 года, а для Кульбякова Р.Ж. – март 2010 года. Истцы в защиту своего права обратились после истечения срока исковой давности и уважительных причин пропуска исковой давности не имеется.

В связи с указанным, при наличии его заявления об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, ссылаясь на п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ
№ 15/18 от 12,15.11.2001 г.

Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности и последствия истечения срока исковой давности к исковым требованиям Кульбякова Р.Ж. и Поповой А.С., в соответствии с которыми вынести решение об отказе в иске.

Представитель истцов просит суд отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, поскольку о нарушении прав истцов им стало известно лишь в 2013 году, когда они обратились в межевые организации для формирования межевого дела и подтверждения границ их земельного участка. До этого времени спора о границах их земельных участков не возникало, они предполагали, что их земельные участки имеют прямые линии.

Ответчик Кюльбяков А.Н. в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием его представителя.

Ответчики Семендяев А.В. и ОАО «СтавропольНИИгипрозем», будучи извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились; о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного разбирательства, не заявляли.

Третьи лица – ООО «Терра», ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ставропольскому краю, администрация муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения сторон по делу, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истице Поповой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с условным кадастровым номером <данные изъяты>, истцу Кульбякову Р.Ж. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с условным кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно от 23.08.2007 года и от 04.06.2007 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику Кюльбякову А.Н. принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым условным номером <данные изъяты> площадью 1191 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Ответчик Кюльбяков А.Н. провел работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, установил его границы, поставил на кадастровый учет.

Из землеустроительного дела 2004 года видно, что спорный земельный участок, ныне принадлежащий ответчику Кюльбякову А. Н., принадлежал ФИО14 В материалах данного землеустроительного дела имеются сведения о согласовании границ земельного участка лишь с двух смежных сторон, с владельцем земельного участка с третьей стороны, согласования границ земельного участка не проводилось. Из тексте акта согласования границ земельного участка невозможно определить имелось ли на самом деле согласование с собственниками смежных земельных участков, поскольку из него не следует о каком земельном участке говорится в акте, адреса смежников не указаны, все необходимые графы в акте не заполнены, данный акт никем не заверен.

Согласно постановления главы Суворовской сельской администрации №865 от 22.11.1993 года земельный участок по ул. Красносельская в
ст. Суворовской площадью 0,08 га был предоставлен ФИО15 под строительство жилого дома.

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о праве собственности на землю №1011 от 16.07.1994 года, выданное ФИО16, после смерти которого в наследство вступила ответчица Попова А.С..

Данный земельный участок смежен с земельным участком ответчика Кюльбякова А.Н..

Исходя из данного правоустанавливающего документа, при установлении границ земельного участка ответчиком Кюльбюяковым А.Н. необходимо было провести согласование границ с указанными собственниками земельного участка, но таковые действия не производились.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:030303:926сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований Земельного и Градостроительного законодательства, нарушает права собственников смежных землепользователей, то есть истцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что с Кюльбяковым А.Н. он проживает по соседству. Рядом с его домом имелся земельный участок, принадлежавший Леонову, который был выкуплен Кюльбяковым А.Н. в 2004 г. Он начал оформлять свой земельный участок, оградив его камнем. Межевание своих границ он не проводил. Претензий по межеванию границ он не имеет, с ним согласование границ земельного участка проводилось, а согласовывались ли границы земельного участка с истцами ему не известно.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, согласования с собственниками смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 38 указанного Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. То есть в данном случае необходим был, соответствующий всем требованиям земельного законодательства, акт согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Суд считает правомерными доводы истца о том, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:29:030303:926 составлен с нарушением требований Земельного и Градостроительного законодательства и нарушает права истцов, поскольку создает препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками.

При формировании границ и осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 26:29:030303:926 не были соблюдены требования Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в результате чего нарушены права смежного землепользователя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030303:926, принадлежащего прежнему собственнику ФИО14, в последующим приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 2004 г. не является надлежащим подтверждением формирования границ спорного земельного участка, поскольку межевание данного земельного участка проведено без согласования собственников смежных земельных участков, в том числе и без согласования с истцами.

Суд считает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения истцов с данным иском в суд не пропущен, им стало известно о нарушении их права с момента установления ими границ их земельных участков, то есть с 2013 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка /землеустроительное дело 2004 года/, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в последующим с кадастровым номером <данные изъяты>, послуживший основанием для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, является незаконным, границы земельного участка являются ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из межевых планов 2004 года, 2010 года земельного участка, принадлежащего ответчику Кюльбякову А.Н., не усматривается наличия постановления главы администрации МО Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, либо Главы Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным акт согласования границ земельного участка /землеустроительное дело 2004 года/, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого и составлялись оспариваемые межевые планы, то суд считает, что исковые требования, как произвольные от этой части исковых требований, о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года, сформированного в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ОАО «СтавропольНИИгипрозем» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования, как произвольные от части удовлетворенных исковых требований, в части признания недействительным дополнения 2006 года к землеустроительному делу 2004 года по уточнению границ земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Терра», в части признания недействительным межевого плана, сформированного в отношении земельных участков площадью 1191 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 709 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Семендяевым А.В., подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части признания границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <данные изъяты> ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и поручения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номером <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению лишь в части границ данных земельных участков, а в части площади данных земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку площадь данных земельных участков не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требованияКульбякова Р.Ж., Поповой А.С. к Кюльбякову А.Н., Семендяеву А.В., ОАО «СтавропольНИИгипрозем», третьи лица – ООО «Терра», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка (землеустроительное дело 2004 года), площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным землеустроительное дело 2004 года, сформированное в отношении земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ОАО «СтавропольНИИгипрозем».

Признать недействительным дополнение 2006 года к землеустроительному делу 2004 года по уточнению границ земельного участка площадью 1900 кв.м., имеющего кадастровый номер 26<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> станица Суворовская <адрес>, № 30, подготовленное ООО «Терра».

Признать недействительным межевой план, сформированный в отношении земельных участков площадью 1191 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 709 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Семендяевым А.В.

Признать границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поручить филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части признания размера площадей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: