Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2016 ~ М-1459/2016 от 02.02.2016

Дело №2-4549/2016 А55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шошина И.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, сумму не возмещенного ущерба, в размере 86270,31 руб. за вычетом 10000 рублей (безусловной франшизы), стоимость оценки в сумме 8000 руб., штраф..

Свои требования мотивирует тем, что в ДТП, где пострадал его автомобиль, виновен второй участник ДТП - Полетаев А.В., однако, ответчик, где была застрахована ответственность истца, уклонился от возмещения ущерба.

В судебное заседании истец не явился был извещен надлежащим образом о причинах не явки суд не уведомил. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал полностью, указав, что при заключении договора страхования произошла описка-ошибка в части указания на стаж водителя, допущенного к управлению, в части применения франшизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Согласно письменного отзыва, с иском не согласен, т.к. истец. Управлявший машиной, не соответствует критериям, позволяющим выплатить возмещение ущерба., просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились были извещены надлежаще о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, административный материал по факту ДТП приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2015 года произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего истцу, под управлением истца.

Данное суд установил из следующего – согласно справки о ДТП машина истца была повреждена в результате ДТП, ответчик в своих письмах указывает, что имелось ДТП, заключения эксперта, указывают на наличие повреждений на машине истца.

Факт принадлежности данной машины истцу установлен судом из копии ПТС и СТС, где указано, что истица является собственником данного транспортного средства.

Как следует из договора страхования от 24.12.2014 года, истица застраховала у ответчика свой автомобиль. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза 10000 руб., при каждом страховом случае, а также франшиза по рискам УЩЕРБ, в размере 124796 руб., если на момент наступления страхового случая, Транспортным средством управляло лицо, не допущенное по данному договору. В данном договоре страхования указано, что собственник транспортного средства допустил к управлению машиной лиц в возрасте от 43 лет и стажем вождения от 15 полных лет.

В соответствии с заключением экспертов, размер ущерба причиненный машине истца, составляет26900 руб. и 31000 руб., с учетом износа. Также истец выставляет к возмещению утрату товарной стоимости в размере 17000 руб. и 11200 руб. Всего истец заявляет к возмещению 86270 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 10000 руб.

В ходе процесса, ответчик указал, что истица не имеет достаточного стажа, чтобы не применять франшизу.

Как видно из копии водительского удостоверения, истица получила права 25.6.2012 сроком по 25.6.2022 года.

Согласно паспортных данных, истица родилась Z.

Т.е. на момент ДТП 4.4.2015 года, истица не имела стажа 15 лет, т.к. стаж составлял 2 года 9 месяцев, и на момент ДТП ей было 45 лет.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу положений ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон п. 4 ст. 421 ГK РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда ^ЭФ от 27.06.2013 N 20 "О Применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплат}¹ страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 21.07.2014) "Об организации страхового. чела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями /(оговора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В разделе 5 Правил добровольного комбинированного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» предусмотрено, что договор страхования может предусматривать франшизу.

В самом договоре страхования между истцом и ответчиком была предусмотрена безусловная франшиза по риску "ущерб" в размере 124796 рублей, если на момент наступления страховою случая транспортное средство управлялось липом, не допущенным к управлению по настоящему договору.

Данные условия страхования сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, что истец при заключении договора страхования мот выбрать дополнительные условия страхования, а также отказаться от заключения договора на дополнительных условиях, а также установленные обстоятельства дела- управление автомобилем в момент наступления страхового случая истцом, которая не имела стажа от 15 лет, то суд полагает возможным установить необходимость применения условий договора о франшизе.

Установление франшизы, в согласованном сторонами размере, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принципом свободы договора.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения с учетом франшизы, а поскольку установленная сумма материального ущерба, в размере 86270,31 руб., менее суммы франшизы 124796 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шошина И.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, при дорожно-транспортном происшествии, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Майко П.А.