Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2012 ~ М-472/2012 от 15.02.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя истца Барсуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Л.С. к Ирматову Р.А., ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельяновой Л.С. обратилась с иском к Ирматову Р.А., ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «СК «Транснефть» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором стоимость запасных частей определяется без учета износа. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Александрова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Ирматова Р.А.. Виновником ДТП явился водитель Ирматов Р.А., который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате данного ДТП причинен вред здоровью истца, находившегося в автомобиле, <данные изъяты>, а ее автомобилю - механические повреждения. Ответчик ЗАО «СК «Транснефть» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, по заключению ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы, связанные с измерением <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, оценкой ТС – <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы – <данные изъяты> рублей. Также Емельяновой Л.С. указала на причинение ей в результате ДТП морального вреда, который выразился в <данные изъяты>. Просит взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, с Ирматова Р.А. – компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ЗАО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, каких-либо возражений по существу дела не представил.

Ответчик Ирматов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по существу дела не представил.

Третье лицо Александров А.А. А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, Емельяновой Л.С. на праве собственности принадлежат автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ЗАО «СК «Транснефть» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным рискам страховая сумма определена – <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Также данным договором определено, что страховое возмещение выплачивается без учета износа. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования ЗАО СК «Транснефть».

Истец обязательства по договору исполнил, страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул.<адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Александрова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением Ирматова Р.А.

Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП, в том числе схемы, объяснений представителя истицы следует, что водитель Ирматов Р.А. не соблюдал дистанцию до движущего впереди автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил наезд на автомобиль истицы, остановившийся на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, то есть фактически признаны.

Суд приходит к выводу виновником ДТП является Ирматов Р.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате данного ДТП автомобилю истцапричинены механические повреждения, которые подтверждаются материалами ГИБДД УВД по Рязанской области, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца о выплате страхового возмещения по риску «ущерб», ЗАО «СК «Транснефть» признало данный случай страховым и выплатило Емельяновой Л.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, ЗАО «СК «Транснефть» суду не представило, поэтому указанное заключение принимается судом.

Кроме того, для определения размера ущерба проверена геометрия рамы автомобиля истца. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей (заказ-наряд ООО «Рязань-техобслуживание). В силу пункта 12.5.1. Правил страхования ЗАО «СК «Транснефть» № 32/1 данная сумма является реальным ущербом и подлежит возмещению при наступлении страхового случая по риску «ущерб».

Таким образом, с учетом положения договора страхования об определении стоимости запасных частей без учета износа, за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Емельяновой Л.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В части требований к Ирматову Р.А. о компенсации морального вреда, иск не может быть удовлетворен.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (в том числе жизнь и здоровье), либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно выписке из амбулаторной карты истца, ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.С. обращалась за медицинской помощью в ГБУ РО «Городская поликлиника №2» с жалобами на головную боль, ей назначено лечение и рекомендована консультация невролога. При этом сведения о том, что Емельяновой Л.С. попала в ДТП и ударилась затылком, указаны со слов истца. Иных доказательств причинения вреда здоровью в результате ДТП истцом не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы по делу представитель Емельяновой Л.С. отказался. В материалах проверки по факту ДТП также отсутствуют сведения о причинении истцу каких-либо телесных повреждений в результате ДТП.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями принадлежащего Ирматов Р.А. источника повышенной опасности и вредом, причиненным здоровью истица. Правовых оснований удовлетворения иска в указанной части н6е имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «СК «Транснефть» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Для определения размера материального ущерба, истец понес расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм о времени и месте проведения осмотра автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу истицы. Также с ЗАО «СК «Транснефть» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требоваия Емельяновой Л.С. к Ирматову Р.А., ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Емельяновой Л.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Емельяновой Л.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья