Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года                                                                 г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Сатановской Т.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2

с секретарём – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

Находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, являясь <данные изъяты>, находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу : <адрес>. В указанное время, ФИО1 решила <данные изъяты> похитить, путем перевода, через программу установленную в своем мобильном телефоне, принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковских карт находящихся в кошельке, хранящимся в ее сумке, висящей в кабинете медицинского регистратора <данные изъяты>». Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужих денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, достоверно зная, что кроме нее и находящейся в помещении для сторожей ФИО4, которая в силу этого не могла наблюдать за ее действиями, в отделении никого нет, прошла в кабинет <данные изъяты>. После чего, умышленно взяла из висящей в шкафу сумки кошелек, в котором находились банковские карты принадлежащие потерпевшей ФИО2 и никем не замеченная вернулась на свое рабочее место. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковских карт ФИО2, ФИО1 осмотрела кошелек, стоимостью 5.000 рублей и обнаружила в нем принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4.950 рублей, 2 доллара США, лотерейный билет жилищной лотереи, стоимостью 100 рублей, банковскую карту Сбербанка России «MAESTRO» №, на которой находилось 20 787 рублей 69 копеек, банковскую карту Сбербанка России «VISA ELECTRON» №, на которой находилось 64.679 рублей 89 копеек.

Услышав, что в помещение отделения, кто-то зашел, и таким образом будучи лишенной возможности снять денежные средства с банковских карт через программу, установленную в своем мобильном телефоне и положить кошелек на место, ФИО1 в продолжении своих преступных действий, решила совершить <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 кошелька, с находящимися в нем денежными средствами и денежных средств находящихся на счетах банковских карт, то есть хищения имущества и денежных средств принадлежащих ФИО2, на общую сумму 95.517 рублей 58 копеек, спрятав кошелек в принадлежащую ей дамскую сумку, что бы в дальнейшем распорядиться похищенным на правах личной собственности, по своему усмотрению.

            Однако совершить <данные изъяты> хищение указанного имущества и денежных средств принадлежащих ФИО2, и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть осуществить свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как, пришедшая в помещение <данные изъяты> ФИО2 обнаружила хищение принадлежащего ей кошелька и сообщила об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению 3.000 рублей обнаруженными ей в кошельке ФИО2, после чего сотрудниками полиции, у ФИО1 были изъяты принадлежащие ФИО2 кошелек, стоимостью 5.000 рублей денежные средства в сумме 1.950 рублей, 2 доллара США, лотерейный билет жилищной лотереи, стоимостью 100 рублей, банковская карта Сбербанка России «MAESTRO» №, на которой находилось 20.787 рублей 69 копеек, банковская карта Сбербанка России «VISA ELECTRON» №, на которой находилось 64.679 рублей 89 копеек.

     В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95.517 рублей 58 копеек и 2 доллара США.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что изложенное государственным обвинителем Сатановской Т.В. обвинение ей понятно и согласилась с предъявленным обвинением. Кроме этого, подсудимая ФИО1 после проведения консультации со своим защитником Трошиной Т.А. и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С указанным ходатайством подсудимой ФИО1 в судебном заседании все остальные участники процесса согласились.

При отсутствии возражений подсудимой ФИО1 и её защитника Трошиной Т.А., потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя Сатановской Т.В., не возражавших против постановления приговора в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Подсудимая пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознаёт невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по указанному эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.92-93), принимается во внимание положительная характеристика подсудимой по месту жительства (л.д.109) и отрицательная характеристика по месту работы (л.д.107). Принимается во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.95, 97, 103, 105), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.99, 101).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д.110), явку с повинной (дача признательного объяснения сотруднику полиции в день возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), активное способствование расследованию преступления (путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.36). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. По этой же причине оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку для её исправления необходимо именно такое наказание. Наказание в виде штрафа суд считает необходимым не назначать, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы, находится на иждивении малолетний ребёнок, и поэтому наказание в виде штрафа является заведомо не исполнимым. Наказания в виде исправительных работ и лишения свободы суд считает также возможным не назначать, поскольку подсудимая ранее не судима, и по делу отсутствуют тяжкие последствия.

          Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в сумме 1950 рублей, 2 купюры каждая достоинством 1 доллар США, лотерейный билет, банковская карта Сбербанка России «VISA ELECTRON» №, банковская карта Сбербанка России «MAESTRO» №, хранятся у потерпевшей ФИО2, а поэтому подлежат оставлению последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату Трошиной Т.А. в размере 1.320 (одна тысяча триста двадцать) рублей за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов продолжительностью исполнения не свыше 4 часов в день, с учётом вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

                  Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в сумме 1950 рублей, 2 купюры каждая достоинством 1 доллар США, лотерейный билет, банковская карта Сбербанка России «VISA ELECTRON» №, банковская карта Сбербанка России «MAESTRO» №, оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

     Возместить процессуальные издержки на общую сумму 1.320 (одну тысячу триста двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст.389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденная ФИО1 в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём осужденной следует указать в своей апелляционной жалобе, либо в своём возражении на апелляционное представление прокурора или на апелляционные жалобы иных участников процесса по настоящему делу, либо в отдельном заявлении.

Судья Охинского городского суда:                                              А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда:                                                     А.Р.Булатов