Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2016 ~ М-2031/2016 от 26.05.2016

№ 2-2209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Артюхина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова В.Н к Коршунова М.М., Коршунов А.В., Кршунова Е.В., Кистина С.И., Кистин А.Ю., Морозов В.Ф., Морозов Ф.Ф., Манохина М.А., Улькин Д.В., Скотников В.И., Федосова В.Д., Администрации <адрес> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова В.Н обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 27/403 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 3 по <адрес>, общей площадью 404 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира, до проведения приватизации, являлась общежитием. В настоящее время данный объект недвижимости представляет собой 18-комнаное жилое помещение, каждая комната обособлена друг от друга, обозначаются литерами Ж с соответствующими номерами, имеют отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг, отдельные выходы в общий коридор, находящийся в совместной собственности, также в совместном пользовании находятся помещения кухни, санузла. Истец Новикова В.Н, ссылаясь на положения ст. ст. 247, 252 ГК РФ, указывая на невозможность достижения между ней и остальными участниками долевой собственности соглашения о выделении доли, а также ссылаясь на то, что выделение ее доли не причинит ущерба интересам иных совладельцам и общему имуществу, просит выделить в натуре принадлежащую ей долю в размере 27/403 в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 404 кв.м., кадастровый №, путем передачи истцу в собственность обособленной жилой комнаты Ж7 <адрес>,площадью 17,9 кв.м.

Представитель истца Артюхин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Коршунова М.М., Коршунов А.В., Кршунова Е.В., Кистина С.И., Кистин А.Ю., Морозов В.Ф., Морозов Ф.Ф., Манохина М.А., Улькин Д.В., Скотников В.И., Федосова В.Д., Администрация <адрес> будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суд об уважительных причинах не явки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новикова В.Н является собственником 27/403 доли в праве общей долевой собственности 18-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 404 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Новикова В.Н на долю указанного жилого помещения возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МД №.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № иными участниками общей долевой собственности являются:

Коршунова М.М. - 9/403,

Коршунов А.В. – 9/403,

Кршунова Е.В. - 9/403,

Кистина С.И. – 13/403,

Кистин А.Ю. – 13/403,

Морозов В.Ф. - 13/403,

Морозов Ф.Ф. – 13/403,

Манохина М.А. - 26/403,

Улькин Д.В. – 19/403,

Скотников В.И. – 19/403,

Федосова В.Д. – 26/403,

Муниципальное образование <адрес> – 207/403.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца Артюхина А.С. следует, что выдел доли истца на основании соглашения участников долевой собственности невозможен по причине невозможности заключения между сособственниками соглашения о выделе в натуре доли истца Новикова В.Н из права общей долевой собственности.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно кадастровому паспорту на помещение, расположенное на 3 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 404 кв.м., занимаемое истцом жилое помещение №Ж7, являющееся общей долевой собственностью, имеет отдельный вход, одну изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв.м.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», по строительно-техническому исследованию по определению возможности выдела жилого помещения (часть Ж) в <адрес>.34 по <адрес> в <адрес>, следует, что помещение обособлено, изолированно, имеет свою двойную дверь, окно, снабжено центральной системой электроснабжения и отопления. То есть, не требует дополнительных мероприятий по перепланировки, переоборудованию, переустройству и реконструкции для использования его как самостоятельного помещения в общей квартире. Исследуемое жилое помещение может использоваться как самостоятельная жилая комната в квартире. Для выдела комнаты в натуре, как самостоятельного, изолированного и обособленного помещения в квартире, не требуется каких-либо демонтажных и строительно-монтажных работ. Выдел исследуемой жилой комнаты, площадью 17,9 кв.м., в натуре возможен.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из изложенного следует, что жилое помещение, которое истец Новикова В.Н просит выделить в натуре, отвечает требованиям, предъявляемым к обособленным помещениям. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что выдел доли, принадлежащей истцу, не повлечет за собой причинение ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделение доли истца в виде комнаты не приведет к существенному ухудшению технического состояния здания общежития, не приведет к невозможности использования имущества по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Новикова В.Н о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова В.Н к Коршунова М.М., Коршунов А.В., Кршунова Е.В., Кистина С.И., Кистин А.Ю., Морозов В.Ф., Морозов Ф.Ф., Манохина М.А., Улькин Д.В., Скотников В.И., Федосова В.Д., Администрации <адрес> о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре Новикова В.Н долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 404 кв.м., в размере 27/403 доли.

Признать за Новикова В.Н право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> часть квартиры Ж7 площадью 17,9 кв.м.

Прекратить право собственности Новикова В.Н на 27/403 долей в общей долевой собственности на <адрес>.,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук