Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 (2-2063/2015;) ~ М-2102/2015 от 15.12.2015

ДЕЛО № 2- 109(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года            г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Тыченкова Н. А., Депершмидт В. И., Дьяченко Н. В., Морозовой С. Н., Колузаевой Т. В. к администрации Вольского муниципального района о признании незаконными заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными для проживания, о признании незаконным постановлений администрации Вольского муниципального района об утверждении данных заключений

установил:

Тыченков Н.А., Депершмидт В.И., Дьяченко Н.В., Морозова С.Н., Колузаева Т.В. обратились в Вольский районный суд с исковыми заявлениями к администрации Вольского муниципального района о признании незаконными заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными для проживания, о признании незаконным постановлений администрации Вольского муниципального района об утверждении данных заключений, мотивируя свои требования тем, чтоТыченков Н.А., Депершмидт В.И., Дьяченко Н.В. и Морозова С.Н. являются собственниками, а Колузаева Т.В. - нанимателем жилых помещений № соответственно <адрес>

Данные жилые помещения являются не пригодными для проживания, что связанно с ветхостью и изношенностью, и не связано с условиями их эксплуатации приживающими в них лицами, и не подлежащими восстановлению силами собственников. В данных квартирах не может быть обеспечено безопасное проживание.

Истцами в Администрацию Вольского муниципального района было подано заявление о принятие решения о признании указанных выше квартир не пригодными для проживания. К заявлениям были приложены соответствующие документы, подтверждающие его обоснованность (техническое заключение).

01 декабря 2015 года постановлениями администрации Вольского муниципального района №№ 3397, 3398, 3399, 3400, 3401, на основании заключений межведомственной комиссии №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 16 ноября 2015 года было отказано в признании вышеуказанных жилых помещений непригодным дляпроживания.

Из актов обследования помещений следует, что межведомственна комиссия пришла к заключению, что выявлены основания для признания жилых помещений пригодными для проживания, и для обеспечения безопасности илисоздания нормальных условий для постоянного проживания рекомендовано провести текущий ремонт жилых помещений.

Из технического заключения ООО Институт «Саратооблпроект» следует: обследование фундаментов - общий физический износ составляет 65% (конструкция фундаментов находятся в недопустимом состоянии); обследование стен и перегородок - общий физический износ составляет - 65%(стены находятся в недопустимом состоянии, причинами является ветхое состояние: фактор времени, обследуемые конструкции эксплуатируются 86 лет при нормативном сроке эксплуатации 30 лет); обследование полов - общий физический износ составляет - 70% (полы находятся в недопустимом состоянии); обследование чердачного перекрытия - состояние оценивается как недопустимое, причинами неудовлетворительного состояния перекрытий явилось: фактор времени - концы балок в заделках поражены деструктивной гнилью, нарушена анкеровка концов балок; обследование стропильной системы и кровли - наблюдается ослабления врубок концов стропильных ног и в затяжке, в углах здания, в местах сопряжения элементов стропильных ног и затяжки имеется поверхностная гниль, как результат протечек кровли, ослаблены узлы коньковых соединений элементов стропильных ног, физический износ составляет - 60%.

Все несущие и ограждающие элементы обследуемых жилых помещений отслужили свой нормативный срок, находятся в ветхом недопустимом состоянии, низкий уровень благоустройства и комфортабельности. Имеется реальная угроза безопасности граждан при проживании в указанном жилом помещении.

В связи с этим истцы просят признать незаконными заключения межведомственной комиссии № 23, 24, 25, 26, 27 от 16 ноября 2015 года о признании жилых помещений № многоквартирного <адрес> пригодными для проживания; признать незаконными постановления администрации муниципального образования <адрес> №№ 3397, 3398, 3399, 3400, 3401 от 01 декабря 2015 года, утвердившие указанные заключения межведомственной комиссии, обязать ответчика рассмотреть вопрос по существу.

Все исковые заявления были соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы, третье лицо Депершмидт М.А. заявленные требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика - Помякушина Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснив, что заключение межведомственной комиссии, и, соответственно, постановление администрации Вольского муниципального района об утверждении данного заключения, являются законными и обоснованными. В составе комиссии участвовали специалисты из специализированных организаций и учреждений, которые подтвердили необходимость и возможность проведения текущего ремонта квартир, а не признание их непригодными для проживания. Кроме того, по заявлениям истцов решался вопрос о признании квартир непригодными для проживания, а не о признании жилого дома аварийным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, третье лицо, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания помещения жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что Тыченков Н.А., Депершмидт В.И., Дьяченко Н.В. и Морозова С.Н. являются собственниками, а Колузаева Т.В. - нанимателем жилых помещений № соответственно в жилом <адрес>.

В 2015 году истцы обратились в администрацию Вольского муниципального района с заявлениями по вопросу признания принадлежащих им жилых помещений непригодными для проживания.

16 ноября 2015 межведомственной комиссией проведено обследование названных жилых помещений, по результатам которого составлены акты и приняты заключения №№ 23, 24, 25, 26, 27, в соответствии с которыми все перечисленных выше жилые помещения признаны пригодными для проживания. Их собственникам и нанимателю было рекомендовано провести текущий ремонт своих квартир.

Указанные акты и заключения межведомственной комиссии были утверждены постановлениями администрации Вольского муниципального района №№ 3397, 3398, 3399, 3400, 3401от 01 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Вместе с тем, вынося заключение о необходимости текущего ремонта спорных жилых помещений, межведомственная комиссия фактически не приняла во внимание техническое заключение по обследованию конструкций здания жилого <адрес>, выполненное ООО «Институт «Саратовоблпроект» от октября 2015 года, и которое на момент осмотра дома и составления заключения находилось в распоряжении комиссии.

Согласно данному заключению общий физический износ основных элементов здания (фундамента, стен, полов, перекрытий, стропильной системы) составляет от 60 до 70%, техническое состояние конструкций и самого дома в габаритах квартир № характеризуется потерей несущей способности и снижением эксплуатационных характеристик обследуемых квартир. Все несущие и ограждающие конструкции квартир отслужили свой нормативный срок и в настоящее время находятся в ветхом недопустимом состоянии.

Также в заключении указано, что практикой накоплен опыт, позволяющий сделать вывод - при условии технически грамотного проектного решения, что капитальный ремонт (восстановление несущей способности конструкций) при износе фундаментов и стен более 35 - 40% экономически нецелесообразен.

Несмотря на наличие указанного отчета в распоряжении межведомственной комиссии, последней не был решен вопрос о необходимости привлечения к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций.

Кроме того, принимая решение о признании квартир истцов пригодными для проживания и требующими текущего ремонта, межведомственная комиссия в нарушение пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не привела технико-экономическое обоснование данного решения. Между тем с учетом выводов, изложенных в техническом заключении ООО Институт «Саратовоблпрект», приведение данного обоснования было необходимо.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, элементы жилых помещений - квартир <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии. Степень износа жилого дома и указанных жилых помещений составляет 61%. Причиной ухудшения технического состояния является физический износ в процессе эксплуатации здания и отдельных его частей, без надлежащего проведения текущего и капитального ремонта здания. Расположение жилого дома ниже уровня рядом проходящей дороги, без водоотводных мероприятий, приводлит к намоканию грунта основания фундаментов и происходит деформация несущих стен. Указанная причина ухудшения технического состояния жилого дома и жилых помещений дополнительно создает условия, приводящие к более быстрому разрушению конструкций жилого дома. Квартиры № расположены в жилом доме, который находится в аварийном состоянии и несут угрозу жизни и здоровью граждан. При аварийном техническом состоянии несущих конструкций дома возможно обрушение здания или его частей, при установленных новых оконных блоках и улучшенной отделке помещений. Исследуемые жилые помещения не подлежат восстановлению. Путем восстановительно - ремонтных работ приведение их в состояние пригодности для проживания выполнить технически не представляется возможным. Текущий ремонт зданий не предполагает замены несущих конструктивных элементов, без чего жилые помещения привести в нормальное (работоспособное) техническое состояние не представляется возможным. Конструкции жилых помещений - квартир № и самого жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения здания или его частей.

При этом эксперт указал, что имеется реальная угроза безопасности граждан при проживании в указанных выше жилых помещениях.

Суд не учитывает доводы представителя ответчика, что межведомственная комиссия рассматривала вопрос о признании квартир непригодными для проживания, а не о признании дома аварийным, поэтому не проводила обследование конструкций самого жилого дома в целом. Жилые помещения в многоквартирном доме являются частью этого жилого дома и их техническое состояние, возможность эксплуатации и использования по назначению напрямую связано и зависит от технического состояния именно всего жилого дома. Техническое состояние дома является значимым обстоятельством для решения вопроса о пригодности квартиры в таком доме для проживания (о чем также указано экспертом), однако не было принято во внимание межведомственной комиссией при обследовании жилых помещений истцов. Вместе с тем, согласно ответу администрации Вольского муниципального района Морозовой С.Н. от 04 апреля 2013 года № М-149, жилой <адрес> в соответствии с постановлением администрации Вольского муниципального образования от 05 сентября 2002 года № 1734 является ветхим.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключения межведомственной комиссии №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 16 ноября 2015 о признании жилых помещений пригодными для проживания, подлежащими текущему ремонту противоречат фактическим обстоятельствам дела, не имеют экономического обоснования о целесообразности такого ремонта, кроме того сделаны без учета технического заключения специализированной организации и без привлечения специалистов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные заключения межведомственной комиссии года, а также постановления администрации Вольского муниципального района об утверждения данных заключений являются незаконными и требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку незаконное заключение и постановление рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на администрацию Вольского муниципального района в лице создаваемой межведомственной комиссии обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилых помещений истцов пригодными или непригодными для проживания.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами были понесены, расходы на оплату экспертизы (включая комиссию) по 7725 рублей каждый, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 300 рублей каждый, что подтверждается приложенными к делу платежными документами. Суд считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления администрации об его утверждении удовлетворены полностью.

Истицей Депершмидт В.И. также были понесены расходы в сумме 2157 рублей 85 копеек на оплату услуг ФГУП «Ростехинвентаризация» по изготовлению технического плана дома (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы суд относит к судебным, поскольку технический паспорт на жилой дом был получен истицей для предоставления в суд и проведения судебной экспертизы.

Истица Морозова С.Н. просила взыскать 2277 рублей 40 копеек, понесенных ею для получения технического паспорта домовладения в сентябре 2015 года. Суд считает, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку были предоставление технического паспорта было необходимо в Институт «Саратовоблпроект» и подготовки технического заключения на дом. Предоставление такого технического заключения по требованию межведомственной комиссии является обязательным для рассмотрения заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения и не связано с законностью или незаконностью действий ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Тыченкова Н. А., Депершмидт В. И., Дьяченко Н. В., Морозовой С. Н., Колузаевой Т. В. к администрации Вольского муниципального района о признании незаконными заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными для проживания, о признании незаконным постановлений администрации Вольского муниципального района об утверждении данных заключений удовлетворить.

Признать незаконными заключения межведомственной комиссии №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 16 ноября 2015 года о признании жилых помещений <адрес> пригодными для проживания.

Признать незаконными постановления администрации Вольского муниципального района №№ 3397, 3398, 3399, 3400, 3401 от 01 декабря 2015 года об утверждения заключений межведомственной комиссии №№ 23, 24, 25, 26, 27 от 16 ноября 2015 года о признании жилых помещений № жилого <адрес> пригодными для проживания.

Обязать администрацию Вольского муниципального района в лице создаваемой ею межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вольского муниципального района в пользу Тыченкова Н. А., Депершмидт В. И., Дьяченко Н. В., Морозовой С. Н., Колузаевой Т. В. судебные расходы по 8025 рублей каждому.

Взыскать с администрации Вольского муниципального района в пользу Депершмидт В. И. расходы на изготовление технического паспорта в сумме 2157 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                                             Карпинская А.В.