Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2016 ~ М-1207/2016 от 22.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                                                           <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности К О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к З Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к З Н.Н., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с З Н.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с банком кредитный договор № в соответствии, с которым З Н.Н. был выдан кредит в размере 743000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Кредитные средства были выданы З Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и распорядительной надписью.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за З Н.Н. числится просроченная задолженность по кредиту, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, а так же о взыскании задолженности с З Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4601439 рублей 61 копейки, из них: 506535 рублей 77 копеек– просроченная ссудная задолженность, 87285 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 7618 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9214 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности К О.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и их удовлетворить.

Ответчик З Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810., 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Суд признал нарушение положений договора существенными.

Доводы истца подтверждены кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности, документами подтверждающими зачисление кредита, а также требованиями кредитора о погашении кредита.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направляло требование № в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг З Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» составляет в сумме 4601439 рублей 61 копейки, из них: 506535 рублей 77 копеек– просроченный ссудная задолженность, 87285 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 7618 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9214 рублей 39 копеек.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами и Порядком предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 9214 рублей 39 копеек, оплаченные пл. пор №.02.2016г., отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к З Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с З Н.Н..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с З Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме в сумме 4601439 рублей 61 копейки, из них: 506535 рублей 77 копеек– просроченный ссудная задолженность, 87285 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 7618 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с З Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9214 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               К.Ю. Домоцев