Решение по делу № 2-1080/2015 ~ М-1017/2015 от 23.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080 по иску Администрации г.Дудинка к Хомченко <данные изъяты> о выселении с предоставлением другого жилого помещения, Кораблеву <данные изъяты> и Кораблевой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дудинка, обратилась в суд с иском к Хомченко С.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, Кораблеву Н.А. и Кораблевой Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО22 на состав семьи из 6 человек: жену ФИО7 и детей ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО9, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По обращению ФИО9 в АО «Таймырбыт» в 2005 году с заявлением о разделении лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных платежей, было произведено разделение лицевых счетов, ФИО23. и Хомченко С.С. был открыт лицевой счет № (47,27 кв.м), Кораблеву Н.А. и Кораблевой Е.А. – лицевой счет № (44,32 кв.м). На 17.09.2015 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: по лицевому счету № – <данные изъяты>., по лицевому счету № – <данные изъяты>. В настоящее время спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Текущий ремонт в квартире не производился длительное время, во всех помещениях отсутствуют обои на стенах, неудовлетворительно и состояние полов, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По обращению Администрации города Дудинка в ОМВД России по ТДН району, были опрошены жильцы <адрес>, со слов которых стало известно, что ФИО9 проживала в квартире одна. Зарегистрированные в квартире брат ФИО9 – Кораблев Н.А. и сестра Кораблева Е.А. выехали, брат со слов ФИО9 проживает в <адрес>, сестра на <адрес>

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, место фактического проживания Кораблева Н.А. и Кораблевой Е.Н., зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства, неизвестно. В настоящее время в квартире также зарегистрирован сын ФИО9 – Хомченко С.С.

    Ссылаясь на положения статей 83 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация г.Дудинка просит признать ответчиков Кораблева Н.А. и Кораблеву Е.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением, так как они длительное время отсутствуют в спорной квартире, истец не чинил ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, длительное отсутствие ответчиков в квартире не является временным; ответчики выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию. Также истец просит выселить Хомченко С.С. из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м, поскольку ответчик, проживая в спорном жилом помещении более 6 месяцев не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, имеет задолженность в размере <данные изъяты>., не проводит текущий ремонт жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние.

    В судебном заседании представитель истца – Администрации г.Дудинка, Борисова И.А., выступающая на основании доверенности, иск к Хомченко С.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, Кораблеву Н.А. и Кораблевой Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хомченко С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.51), в котором указал, что признание иска им заявлено добровольно, последствия принятия судом признание иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Кораблев Н.А. и Кораблева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, путем направления заказных писем по месту жительства. Сведениями о том, что не явка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, от ответчиков не поступали.

Суд, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд и с согласия представителя истца в порядке заочного производства, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за нанимателем жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи сохраняется право пользование жилым помещением только в случае их временного отсутствия.

    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещений в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке в предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

    Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Администрации города Дудинка, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества по состоянию на 11 ноября 2014 года (л.д.62).

На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Дудинского городского Совета народных депутатов, данное жилое помещение было предоставлено ФИО10 с учетом членов семьи: жены ФИО7, сына Кораблева Н.А., дочерей Кораблевой Е.А., ФИО8 и ФИО9 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был вселен в установленном законом порядке и зарегистрирован сын ФИО9 – Хомченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.15-16).

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета (л.д.8, 16) из спорного жилого помещения были сняты с регистрационного учета в связи со смертью: ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО10 – ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 В связи с переездом на другое постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из данной квартиры была снята ФИО13

В 2005 году управляющей компанией АО «Таймырбыт» было произведено разделение лицевых счетов по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг. Для начисления оплаты жилищно-коммунальных платежей Кораблевым Н.А. и Кораблевой Е.А. отрыт лицевой счет №; ФИО9 и Хомченко С.С. – лицевой счет №.

В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Кораблев А.Н., Кораблева Е.Н., которые более десяти лет на данной жилой площади не проживают; выехали за пределы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не выполняют, не имея уважительных причин. Согласно сведениям РКЦ АО «Таймырбыт» по состоянию на 17 сентября 2015 года ответчики Кораблев А.Н. и Кораблева Е.Н. имеют задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты>. (л.д.18).

На регистрационном учете также состоит ответчик Хомченко С.С., который после смерти матери ФИО9, являясь совершеннолетним, с августа 2014 года и по настоящее время не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, не имея на это уважительных причин. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате по лицевому счету № Хомченко С.С. имеет задолженность за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>. (л.д.17).

Согласно акту обследования от 24 февраля 2014 года, проведенного комиссией Управления жилищным фондом комитета ЖКХ Администрации г.Дудинка в присутствии нанимателя Шпигун С.В. (л.д.21), квартира на момент осмотра находилась в неудовлетворительном антисанитарном состоянии. Шпигун С.В. было вручено предупреждение о необходимости проведения текущего ремонта квартиры, и устранение нарушений прав и законных интересов соседей.

Из акта обследования <адрес> (л.д.64) от 25 сентября 2015 года, следует, что в квартире зарегистрированы Кораблев Н.А., Кораблева Е.А. и Хомченко С.С. с разделением лицевых счетов. Фактически проживает один Хомченко С.С., жилое помещение содержится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, имеется общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Из объяснений ответчика Хомченко С.С., данным в предварительном судебном заседании, следует, что Кораблев Н.А. и Кораблева Е.А. более 10 -13 лет в спорной квартире не проживают. Кораблева Е.Н. выехала на постоянное место жительства на <адрес> место проживания на <адрес> ему неизвестно; Кораблев Н.А. проживает, где-то в <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО15, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.67), ФИО16, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.68), данным участковому уполномоченному в феврале 2014 года, в спорной квартире на момент опроса проживала одна ФИО9, умершая впоследствии в июне 2014 года; брата ФИО9 – Кораблева Н.А. и сестру Кораблеву Е.А. соседи в данной квартире длительное время не видели.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что с 2009 года она проживает по адресу: <адрес>, рядом с ее квартирой, на одной лестничной площадке расположена <адрес>, где ранее до смерти проживала одна ФИО9, с которой свидетель была знакома. Периодически в квартире проживал и проживает сын ФИО9 – Хомченко С.С. В спорной квартире ответчиков Кораблева Н.А. и Кораблеву Е.А. свидетель никогда не видела, со слов старшей сестрой ФИО9 – ФИО24., с которой свидетель знакома, ей известно, что Кораблев Н.А. и Кораблева Е.А. давно выехали за пределы Красноярского края.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, суд признает показания свидетеля достоверными и правдивыми. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Кораблев Н.А. и Кораблева Е.А. более 10 лет не пользуется спорной квартирой; длительное время (более 6 месяцев) не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по обеспечению сохранности жилого помещения, его надлежащего состояния, по проведению текущего ремонта. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, ответчики Кораблев Н.А. и Кораблева Е.А. намерений сохранить за собой права пользования спорным жилым помещением не имела. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире не является вынужденным или временным, несмотря на то, что отсутствуют сведения о наличие у ответчицы другого жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственник спорного жилого помещения (наймодатель) с момента выезда ответчиков Кораблева Н.А. и Кораблевой Е.А. из спорной квартиры чинил ответчикам препятствия в проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться таковым, не представлены. С требованиями о вселении в квартиру, изменении договора найма жилого помещения, обмена спорного жилого помещения, ответчики в суд не обращались.

С момента выезда из спорной квартиры, ответчики Кораблев Н.А. и Кораблева Е.А. фактический отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, в том числе, отказались от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта. Своими действиями ответчики расторгли данный договор, и утратили права пользования спорным жилым помещением.    

    Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в котором они фактически длительное время не проживают, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании Кораблева Н.А. и Кораблевой Е.А. утратившими права пользования спорным жилым помещение, так как согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 во исполнение Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков Кораблева Н.А. и Кораблевой Е.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Обоснованны и подлежат удовлетворению и требования истца о выселении Хомченко С.С. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку более года ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, доказательства, подтверждающие уважительность не внесения жилищно-коммунальных платежей не представил, после обращения истца с иском в суд мер к погашению задолженности не принял. При этом ответчик представил заявление о признании иска Администрации г.Дудинка о выселении из спорного жилого помещения с предоставление другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения от 18 сентября 2015 года (л.д.63) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, находится в удовлетворительном состоянии, отопление централизованное, помещение оборудовано радиаторами системы отопления, радиаторы в рабочем состоянии; имеется канализация, санузел совмещенный, оборудован санитарно-техническими приборами, которые в удовлетворительном состоянии; горячее и холодное водоснабжение централизованное, в рабочем состоянии, освещение имеется.

Согласно свидетельству о регистрации права, выданному 12 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Дудинка».

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком Хомченко С.С. иска Администрации г.Дудинки о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком Хомченко С.С. добровольно. Последствия принятия судом признания иска Хомченко С.С. разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением Хомченко С.С. (л.д.51); предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание Хомченко <данные изъяты> иска Администрации г.Дудинка о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

    Выселить Хомченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, <адрес>

    Признать Кораблева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кораблеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, <адрес>

Ответчики вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

        Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 30 ноября 2015 года.