Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-742/2019 от 11.09.2019

№ 4А-742/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Аввакумова Н.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску №УИН 18810011160001677176 от 13.07.2017 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми №12-255/2017 от 23.08.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску №УИН 18810011160001677176 от 13.07.2017 Аввакумов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми №12-255/2017 от 23.08.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пунктом 4.3 ПДД РФ установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из постановления №УИН 18810011160001677176 от 13.07.2017 следует, что Аввакумов Н.А. 13.07.2017 в 21 час 15 минут в районе д. <Адрес обезличен> г. Усинска перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым нарушил пункт 4.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Нормой части 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Аввакумова Н.А. к административной ответственности, судья нижестоящей инстанции согласился с выводом должностного лица о несоблюдении пешеходом требований пункта 4.3 ПДД РФ, так как последний перешел проезжую часть не по пешеходному переходу, а в зоне его видимости.

Инициируя пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения, заявитель указал на недоказанность совершения им вмененного правонарушения, так как видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит факт правонарушения.

Указанный довод опровергается файлом №0107 видеоматериала, из которого следует, что остановившись на перекрестке улиц <Адрес обезличен>, сотрудники ГИБДД пропуская поток машин, двигающихся во встречном направлении установили факт нарушения пешеходом пункта 4.3 ПДД РФ в районе д. <Адрес обезличен>. После выявления правонарушения проследовав по ул. <Адрес обезличен>, по ходу направления пешехода, было установлено, что правонарушителем являлся гражданин Аввакумов Н.А., что также подтверждается представленным в распоряжение суда видеоматериалом.

Более того, пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 установлено, что надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

    Таким образом, оснований сомневаться, что именно Аввакумов Н.А. являлся гражданином, переходящим проезжую часть с нарушением требований ПДД РФ у суда не имелось, так как данное правонарушение могло быть установлено и визуально.

Утверждение о том, что правонарушение установлено на основании свидетельских показаний сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

То обстоятельство, что должностные лица наделены государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, а также показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в совокупности с иными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела товарный чек от 13.07.2017 содержащий время - 21:01, не может свидетельствовать о невозможности совершения Аввакумовым Н.А. правонарушения в 21 час 15 минут.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Материалами дела установлено, что рассмотрение жалобы Аввакумова Н.А. назначалось судом на 16 часов 00 минут 23.08.2017. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отводе судьи, в удовлетворении которого было отказано путем вынесения соответствующего определения, после чего, согласно протокола судебного заседания, в 16 часов 05 минут состоялось рассмотрение жалобы по существу.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, порядок вынесения определения судьей нарушен не был, так как заявление об отводе должно быть рассмотрено до рассмотрения соответствующей жалобы по существу.

Учитывая изложенное полагаю, что наличие в действиях Аввакумова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы, сводятся к переоценке выводов суда и должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при вынесении постановления и судебных актов соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску №УИН 18810011160001677176 от 13.07.2017 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми №12-255/2017 от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Аввакумова Н.А. оставить без изменения, жалобу Аввакумова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми              А.В. Юдин