Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2639/2018 ~ М-2149/2018 от 12.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2 – 2639/2018

УИД 24RS0024-01-2018-002746-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Русакова АН к Брошко РА, Кулиеву ХБ оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Русаков А.Н., через своего представителя по доверенности Лихторович С.В., обратился в суд с иском к Брошко РА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, по основаниям, подробно изложенным по тексту искового заявления, просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль – КАМАЗ 53212, 1987г.в., двигатель №-номер отсутствует, шасси №, кузов №, красного цвета, г/н № (р/н №), истребовав указанное транспортное средство из чужого незаконного владения и передать истцу на праве собственности. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию был привлечен     Кулиев Х.Б.о., как собственник транспортного средства, являющегося предметом заявлены исковых требований.

В судебное заседание истец Русаков А.Н. не явился, его представитель Лихторович С.В. также не явилась, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, при этом, от представителя истца Лихторович С.В. к дате судебного заседания поступило в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчики Брошко Р.А., Кулиев Х.Б.о. в судебное заседание также не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица – РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, также не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.    

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная представителем истца к заявлению о прекращении производства по делу, на основании которой интересы истца Русакова А.Н. в процессе представляет Лихторович С.В., предусматривает её право полностью или частично отказываться от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что представителем истца в пределах его полномочий заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-2639/2018 по исковому заявлению Русакова <данные изъяты> к Брошко <данные изъяты>, Кулиеву <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю известны и понятны, о чем представителем истца указано по тексту заявления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Русакова АН – Лихторович СВ (действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Русакова АН к Брошко РА, Кулиеву ХБ оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.