Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7253/2012 от 31.08.2012

Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 7253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года

кассационные жалобы осужденного Степанова Г.А.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 2 марта2012 года, которым

Степанов Г.А., ранее судимый:

22.05.2006 года Сальским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.09.2006 года, по ст.ст. 158 ч. 3, 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29.08.2008 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с приговором Сальского городского суда от 22.05.2006 года окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 20.05.2010 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Степанову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания Степанову Г.А. исчислен со 2 марта 2012 года, с учетом его содержания под стражей с 06.09.2011 года по 02.03.2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания кассационной инстанции поданное на приговор суда кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснение осужденного Степанова Г.А., данное им путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Г.А. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Степановым Г.А. 07.12.2010 года в г. Б., Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Степанов Г.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Степанов Г.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками милиции материалах дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Степанов Г.А. заявляет, что на предварительном следствии он вынужденно оговорил себя под принуждением сотрудников милиции, а также подвергся оговору со стороны свидетелей стороны обвинения. По мнению автора жалоб, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Степанов Г.А. утверждает, что сухой остаток изъятого у него наркотического средства (дезоморфин), не является особо крупным размером, он считает, что им совершено административное правонарушение, а не уголовное преступление, связи с чем, Степанов Г.А. просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Степанова Г.А. государственный обвинитель Филина В.В. опровергает изложенные в них доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Степанова Г.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Степанова Г.А., свидетелей, заключения эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного о его невиновности и обоснованно признал доказанной вину Степанова Г.А. по предъявленному ему обвинению.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки в кассационных жалобах осужденного Степанова Г.А. не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора в отношении Степанова Г.А. не имеется. Уголовный закон судом применен правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Доводы жалоб осужденного об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Основания и обстоятельства задержания Степанова Г.А. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Степановым Г.А. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Степанова Г.А. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а потому утверждение осужденного Степанова Г.А. о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, является несостоятельным.

Доводы жалоб осужденного Степанова Г.А. о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Не установлено судом данных о фальсификации следователем и оперативными сотрудниками милиции материалов уголовного дела и о применении ими незаконных методов ведения следствия.

Материалы дела также свидетельствуют о надуманности заявлений осужденного Степанова Г.А. о том, что он вынужденно оговорил себя на предварительном следствии под принуждением сотрудников милиции.

Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств по данному уголовному делу.

Судом тщательным образом проверена версия Степанова Г.А. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его прав на защиту не допущено.

Юридическая квалификация действий Степанова Г.А. дана судом правильно. Оснований к изменению юридической оценки содеянного осужденным Степановым Г.А. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Наказание осужденному Степанову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, по доводам кассационных жалоб, не имеется. Вид и размер назначенного Степанову Г.А. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Судебная коллегия не находит также и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

После постановления приговора осужденный Степанов Г.А. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 2 марта 2012 года в отношении Степанова Г.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: