Решение по делу № 12-511/2015 от 20.02.2015

                             12-511/2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Степанова <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Степанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: 4<адрес> водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Степанов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, осуществил доставку груза грузополучателю – <данные изъяты> по указанному в постановлении адресу, в связи с чем с <данные изъяты> по <данные изъяты> <дата> была осуществлена выгрузка поставленного товара - патоки; управлял транспортным средством водитель ФИО1 состоящий в штате ИП <данные изъяты>.; технология слива патоки не предполагает въезд автомобиля на территорию фабрики, где расположена принимающая емкость, а осуществляется через шланг и перегонную трубу, что и запечатлено в материале фотофиксации.

Степанов Н.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 –ти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажира либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы заявителя о разгрузке транспортного средства и управлении им водителем ФИО2 при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах подтверждаются копией товарной накладной от <дата>, согласно которой разгрузка товара осуществлялась с <данные изъяты> по <данные изъяты> <дата> с печатью и подписью уполномоченного лица ОАО «<данные изъяты>»; копией путевого листа от <дата> с указанием маршрута движения и водителей, в том числе ФИО3

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении Степановым Н.В. требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление <данные изъяты> от <дата> №*** в отношении Степанова Н.В. по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Судья:                                 Аверченко Е.П.