Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 08.09.2014

Дело № 1-134/9-2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года              г. Курск    

Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н.,

подсудимого Гусева А.В.,

защитника – адвоката Савельева К.Е.,

представившего удостоверение № 972 от 15.02.2013 года и ордер № 083777 от 29.09.2014 года,

при секретаре Полевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Гусев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2014 года примерно в 17 часов 00 минут Гусев А.В., находясь у входа в магазин «Полет», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 51 грамма. В то же время у Гусева А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 51 грамма. Реализуя свой преступный умысел, Гусев А.В. забрал себе найденное наркотическое средство – смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 51 грамма, находящееся в полимерном пакетике, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – смеси вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 51 грамма. Затем Гусев А.В. с целью последующего хранения без цели сбыта, с целью личного потребления положил данное наркотическое средство в карман своих шорт, после чего стал при себе незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство – смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,51 грамма, до 08 часов 40 минут 28 мая 2014 года. 28 мая 2014 года в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 57 минут в 6-ом подъезде <адрес> сотрудником полиции в результате производства личного досмотра Гусева А.В. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – смесью вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,51 грамма, находившееся в полимерном пакетике. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 51 грамма, образует крупный размер наркотического средства.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев А.В. вину признал полностью и показал, что 27 мая 2014 года примерно в 17.00 часов он находился около магазина «Полет» на <адрес>, где у входа в магазин увидел полиэтиленовый пакет, свернутый в трубочку. Развернув пакет, он увидел, что внутри него находится вещество растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «спайс», т.к. ранее 1-2 раза употреблял его. На следующий день, находясь на первом этаже 6-го подъезда <адрес>, он употребил часть найденного наркотического средства путем курения, после чего потерял сознание. В сознание пришел от того, что его разбудили сотрудники полиции. Пакетик с веществом, которое у него осталось, у него был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. После этого он был доставлен в лечебное учреждение. В содеянном раскаивается.

Вина Гусева А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что утром 27 мая 2014 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 28 мая 2014 года примерно в 08.15-08.30 часов в составе СОГ она выезжала по адресу: <адрес>, 6-ой подъезд, где сотрудниками ППС был обнаружен мужчина, находящийся в состоянии опьянения. По указанному адресу находились сотрудники ППС ФИО10 и ФИО11, на первом этаже подъезда лежал мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, на лестнице стояла пустая пластиковая бутылка с темным налетом внутри. У мужчины, который представился Гусевым А.В., были расширены зрачки, от него исходил резкий запах. После того, как были приглашены понятые, ФИО10 стал производить личный досмотр Гусева, предварительно предложив последнему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. Гусев ответил, что таких предметов не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане шорт Гусева был обнаружен чехол с ключами, в котором ФИО10 обнаружил полимерный пакетик на застежке с веществом растительного происхождения, который в присутствии понятых изъял, упаковал и опечатал. По поводу изъятого Гусев ничего не пояснял. Протокол личного досмотра был зачитан вслух участвующим лицам и подписан ими, замечаний ни от кого не поступило. Впоследствии изъятый пакетик с веществом растительного происхождения был направлен ею на исследование.

    Свидетель ФИО16 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Гусева А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ. 07.06.2014 года она допрашивала в качестве свидетеля ФИО13, которая поясняла, что 27.05.2014 года в 08.30 часов она заступила на суточное дежурство в составе СОГ, 28.05.2014 года примерно в 08.15-08.30 часов от оперативного дежурного ОП-5 поступило указание о выезде СОГ по адресу: <адрес>. Однако, в протоколе допроса указанного свидетеля она не указала дату – 28.05.2014 года.

Свидетель ФИО5 показал, что у него на исполнении находился материал проверки по факту изъятия в ходе личного досмотра у Гусева А.В. наркотического средства. 04.06.2014 года он опрашивал Гусева А.В., предварительно разъяснив последнему ст. 51 Конституции РФ. В ходе опроса Гусев пояснил, что 27 мая 2014 года примерно в 17.00 часов около магазина «Полет» нашел свернутый в трубочку полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное растительное вещество желто-зелено-коричневого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, т.к. ранее курил «Спайс». Указанный пакет он положил в карман шорт, после чего пошел в подъезд 6 <адрес>, где, находясь на первом этаже, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть спрятал в карман для личного употребления и заснул. 28 мая 2014 года примерно в 08.30 часов его разбудили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили в кармане его шорт пакет с растительным веществом. Записывая объяснения Гусева с его слов, он допустил описку в написании даты, и после уточнения у Гусева исправил ее, поскольку Гусев пояснял, что пакет с растительным веществом он обнаружил именно 27 мая 2014 года. После окончания опроса Гусев лично прочитал объяснения, подписал их, замечаний и дополнений у него не имелось. Объяснения Гусев давал добровольно.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он состоит в должности инспектора ППС. 28 мая 2014 года примерно в 08.00 часов от дежурного ОП-5 УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что на первом этаже 6-го подъезда <адрес> лежит пьяный мужчина. Совместно с полицейским-водителем ППС ФИО11 они прибыли по указанному адресу, где на лестнице первого этажа спал мужчина, рядом с которым находилась пустая пластиковая бутылка с темным налетом внутри. Разбудив мужчину, они поняли, что он находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку от него исходил резкий запах, были расширены зрачки. Мужчина представился Гусевым А.В. Они решили провести его личный досмотр, о чем объявили ему. Затем были приглашены понятые. Перед началом досмотра Гусеву было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Гусев пояснил, что таковых не имеет. В присутствии понятых он произвел личный досмотр Гусева, в кармане шорт последнего он обнаружил чехол с ключами. Открыв его, он увидел полимерный пакетик на застежке, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зелено-желтого цвета. По поводу изъятого Гусев ничего не пояснил. Указанный пакетик был изъят, упакован и опечатан, после чего передан дознавателю ОП-5 для направления на исследование. Протокол личного досмотра он зачитал вслух участвующим лицам, в том числе Гусеву, которые подписали его, замечаний ни у кого не имелось. Гусев был госпитализирован.

Показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она проживает на 4-ом этаже <адрес>. 28 мая 2014 года примерно в 07.30 - 07.40 часов она вела дочь в школьный лагерь. На первом этаже она увидела лежащего на лестнице мужчину, которого ранее уже видела в их подъезде. Мужчина что-то невнятно говорил, у него были подкатаны глаза, и она поняла, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, около него находилась пластиковая бутылка, горлышко которой было закрыто куском фольги. Затем по телефону она сообщила в ОП-5 УМВД России по г. Курску о том, что в подъезде лежит мужчина. Когда вечером 27.05.2014 года она возвращалась домой, то указанного мужчины в подъезде не видела.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 66-69), следует, что 28 мая 2014 года в период времени с 08.00 до 09.00 часов он возвращался из магазина домой, шел мимо <адрес> в сторону <адрес>, и к нему обратился сотрудник полиции, попросив принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Его пригласили подойти к 6-му подъезду <адрес> данного подъезда была металлическая с домофоном, но в тот момент была открыта. Около подъезда находился еще один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого. После этого он вместе с сотрудником полиции в форменной одежде и вторым понятым вошли в 6-ой подъезд <адрес>, где он увидел, что на ступеньках лестницы первого этажа сидит ранее незнакомый ему мужчина, около которого на лестнице лежала деформированная пластиковая бутылка, в бутылке сбоку имелось отверстие, была ли пустая бутылка или в ней что-то находилось, не помнит. Мужчина, сидевший на лестнице, был по внешним признакам в состоянии опьянения, его движения, речь были заторможены. Сотрудник полиции стал тормошить мужчину, то есть приводить в чувства. Затем сотрудник полиции сказал, что будет произведен личный досмотр данного мужчины. Мужчина назвал свои данные, которые в настоящее время он не помнит. Перед началом досмотра сотрудник полиции громким голосом предложил мужчине добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Причем сотрудник полиции повторил это несколько раз, обращаясь к мужчине. Мужчина пояснил, что таких предметов и веществ не имеет. После этого сотрудник полиции стал осматривать карманы шорт мужчины и из одного из карманов, надетых на мужчине шорт, достал чехол черного цвета для ключей, застегнутый на замок. Когда сотрудник полиции расстегнул данный чехол, то он увидел ключи и скрученный в верхней части маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой в верхней части. Они осмотрели данный пакетик, и он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения зелено-желто-коричневого цвета. Мужчина, в карманах шорт которого было обнаружено данное вещество, ничего не пояснил по поводу нахождения у него данного вещества. После этого полиэтиленовый пакетик с растительным веществом в присутствии него и второго понятого был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, сотрудника полиции, оттиском печати. Иного имущества у мужчины не изымалось. После этого протокол личного досмотра был зачитан сотрудником полиции вслух всем участникам досмотра. Все было записано правильно, поэтому от него, второго понятого и мужчины, у которого было изъято вещество, никаких замечаний не поступило. Он расписался в протоколе. Личный досмотр мужчины и изъятие пакетика с растительным веществом, упаковка изъятого происходили в его присутствии и второго понятого.

Показания свидетеля ФИО15, оглашённые и исследованные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 73-76), аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Кроме того, вина подсудимого Гусева А.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- согласно рапорта полицейского роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Курску ФИО11 28.05.2014 года, неся службу на АП-250 совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Курску ФИО10 по территории, обслуживаемой ОП № 5 УМВД России по г. Курску, во время патрулирования примерно в 08.00 часов от дежурного ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Курску было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> 6-ом подъезде на 1-ом этаже лежит пьяный мужчина. Прибыв по указанному адресу, увидели мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Установлено, что данным мужчиной является Гусев А.В., ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: <адрес> Б, <адрес>. В ходе личного досмотра у Гусева А.В. в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6);

- из протокола личного досмотра следует, что 28.05.2014 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 57 минут в подъезде № <адрес> у Гусева А.В. в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого, желтого, зеленого цветов (л.д.10);

- согласно справки эксперта № 348/и от 28.05.2014 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,51 гр., представляет собой смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и которое в целом является наркотическим средством, на исследование израсходовано 0, 01 гр. вещества растительного происхождения (л.д.14);

- объяснениями Гусева А.В., в которых он поясняет о приобретении и хранении наркотического средства (л.д. 16);

    - согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 274/з от 26.06.2014 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и которое в целом является наркотическим средством. Масса смеси, содержащей наркотическое средство, составляет 0,5 гр. (л.д.36-37);

- согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен: полиэтиленовый (полимерный) пакетик размером 17 см х 10 см на вакуумной застежке. В верхней части пакетика над застежкой имеется полоса синего цвета. В пакетике находится измельченная растительная масса желто-зелено-коричневого цвета (л.д.102-104); который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105);

- согласно протокола выемки у свидетеля ФИО6 изъята медицинская карта амбулаторного больного Гусева А.В. (л.д.109-110); которая был осмотрена (л. д.111-113); а также признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114);

    - в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у входа в магазин «Полет», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые остекленные двери. Перед входной дверью имеется крыльцо в виде площадки с тремя порожками. Около крыльца территория является асфальтированной. Крыльцо с порожками облицовано плиткой (л.д. 88-90);

- согласно протокола выемки у свидетеля ФИО13 был изъят бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью специалиста, оттиском печати «№3» ЭКЦ УМВД России по <адрес>, с веществом растительного происхождения в полимерном пакетике, представляющим собой измельченную растительную массу желто-зелено-коричневого цвета и являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 31-33).

Суд находит, что вина подсудимого ФИО2 доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В суде установлено, что 27.05.2014 года примерно в 17.00 часов Гусев А.В., находясь у входа в магазин «Полет», обнаружил на асфальте полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который забрал себе, положив в карман шорт, т.о. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и незаконно хранил без цели сбыта до 08.40 часов 28.05.2014 года, т.е. до обнаружения сотрудниками полиции в результате проведения его личного досмотра.

     В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – смесь вещества растительного происхождения с веществом, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 51 грамма, образует крупный размер наркотического средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гусеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах дела имеется объяснение Гусева А.В. (л.д.16-17), в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно и без принуждения рассказывает о совершённом им преступлении. Суд признаёт указанное объяснение явкой с повинной, которую учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что на иждивении Гусева А.В. находится несовершеннолетний ребенок, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет, является инвалидом 3 группы (л.д. 137-138), общее состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что Гусев А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.135), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 136), по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163, 165), согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 633 Гусев А.В. страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), в состоянии спонтанной ремиссии, давность которой не требует проведения специального лечения в настоящее время, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 41).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 721 от 04.08.2014 г. Гусев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного расстройства психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Однако степень выраженности отмеченных нарушений психики у него не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий личности, а сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранностью памяти и интеллекта, достаточной контролируемостью эмоций, сохранностью критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что имеющееся у Гусева А.В. иное болезненное состояние психики – эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Гусев А.В. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 49-55).

Порядок назначения и производства амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы нарушен не был, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанной судебной экспертизы, поскольку проведена она компетентными специалистами, при проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированны и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Поскольку суд признал согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гусева А.В., его явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание Гусеву А.В. назначается в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать их исключительными и определить Гусеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гусева А.В., суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Гусеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, основания для применения в отношении Гусева А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Гусева А.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Контроль за поведением условно осуждённого Гусева А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Гусеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения в виде измельченной растительной массы желто-зелено-коричневого цвета в полимерном пакетике с вакуумной застежкой, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Курску - уничтожить;

медицинскую карту амбулаторного больного Гусева А.В., возвращенную Гусеву А.В. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кировского

районного суда г. Курска: (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна.

Судья:

Секретарь: