Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-403/2015 от 24.08.2015

№ 2-458/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района         10 ноября 2015 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Галегузовой М.Ю.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием представителя истца/ ответчика по встречному иску АО «<данные изъяты>» - Халиловой Л.Ф. действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчиков/ истцов по встречному иску Морковцева В.Я., Гагаркиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Морковцеву В.Я., Гагаркиной Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Морковцева В.Я. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании поручительства прекращенным; встречному иску Гагаркиной Т.В. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании поручительства прекращенным,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Первомайский районный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Морковцева В.Я., Гагаркиной Т.В., ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ООО «<данные изъяты>» заключил <данные изъяты> с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб, срок возврата кредита <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> были заключены:

1. Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Морковцевым В.Я.;

2. Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Гагаркиной Т.В.;

3. Договор поручительства юридического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>».

Договорами поручительств установлена солидарная ответственность для Поручителей и Должника.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик не возвратил в предусмотренный договорами срок сумму кредита, допуска я просрочку по уплате основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> в настоящее гражданское дело в качестве соответчика привлечен заемщик ООО « <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты> истец АО «<данные изъяты>» уточнил п. 1 исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков Морковцева В.Я., Гагаркиной Т.В., ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Остальные пункты искового заявления от <данные изъяты> остались прежними.

<данные изъяты> ответчики Морковцев В.Я. и Гагаркина Т.В. обратились в Первомайский районный суд со встречными исковыми заявлениями о признании договоров поручительства, заключенных с ними, прекращенными. В обоснование встречных исковых требований указали на то, что согласно предоставленного истцом расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> заемщик прекратил платить проценты по кредиту <данные изъяты>, несмотря на то, что графиком погашения задолженности предусматривались дальнейшие платежи. В период более года с указанной даты никаких требований в адрес поручителей от кредитора не поступало.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> приняты указанные встречные иски Морковцева В.Я. и Гагаркиной Т.В. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ОАО «<данные изъяты>» Халилова Л.Ф. исковые требования банка поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представила письменный отзыв по встречным исковым требованиям, указав в обоснование, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> заемщиком должны были исполняться до <данные изъяты>, поэтому срок действия договоров поручительства определяется днем, до которого заемщик должен исполнять свои обязательства.

Дополнительно суду показала, что изначально срок возврата кредита предусмотрен был договором до <данные изъяты>. Однако дополнительными соглашениями от <данные изъяты> срок возврата долга был отсрочен до <данные изъяты>. Поручители Гагаркина Т.В. и Морковцев В.Я. с указанными соглашениями ознакомлены и соглашения ими подписаны. Поэтому попуска срока действия договора поручительства нет.

Ответчики/ истцы по встречному иску Морковцев В.Я. и Гагаркина Т.В. исковые требования не признали, просили удовлетворить их встречные исковые требования. Дополнительно суду показали, что дополнительные соглашения о продлении срока возврата кредит от <данные изъяты> до <данные изъяты> ими действительно подписывались. Однако последним раз кредит уплачивался в <данные изъяты> г. Они не знали, что кредит не платится. Если бы они знали, что кредит не платится, они бы приняли меры.

Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» - арбитражный управляющий <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на иск указал, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области принято заявление АО «<данные изъяты>» об установлении и включении в реестр требований кредитора задолженности в сумме <данные изъяты> руб, в т.ч. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> В связи с чем считает привлечение ООО «<данные изъяты>» в качестве соответчика не возможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.

Арбитражный управляющий ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>», арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» заключил <данные изъяты> с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб, срок возврата кредита <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимаются единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.

Согласно п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения кредита, и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Статьей 7 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере, определенном условиями договора.

<данные изъяты>, как следует их текста дополнительного соглашения, искового заявления между кредитором и заемщиком были заключены дополнительные соглашения, по которым были изменены сроки возврата кредита и согласован срок возврата кредита сначала до <данные изъяты>, а позже до <данные изъяты>

Установлено, что между ООО "<данные изъяты>" и поручителями Морковцевым В.Я. и Гагаркиной Т.В. также <данные изъяты> были подписаны дополнительные соглашения к договору поручительства, направленные на изменение редакций соответствующих пунктов договора, в том числе, в части сроков уплаты процентов по кредиту, окончательного срока возврата кредита, графика платежей, которые аналогичны по сути с дополнительными соглашениями, заключенными между ОАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>". Согласно указанным соглашениям, определен окончательный срок возврата кредита <данные изъяты>.

Таким образом, дополнительные соглашения к договору поручительства свидетельствуют об осведомленности поручителей Морковцева В.Я. и Гаркиной Т.В. о соответствующих изменениях обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> и их согласии отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств на изменившихся условиях, что ответчики Морковцев В.Я. и Гагаркина Т.В. в судебном заседании также не отрицали.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключены:

1. Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Морковцевым В.Я.;

2. Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Гагаркиной Т.В.;

3. Договор поручительства юридического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>».

Договорами поручительств установлена солидарная ответственность для Поручителей и Должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсного производства. Указанное подтверждается выпиской из ЕРЮЛ по состоянию на <данные изъяты>.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В связи с введением в отношении заемщика ООО «<данные изъяты>» процедуры конкурсного производства срок исполнения обязательств последнего по кредитному договору считается наступившим, что в силу пункта 4.5, 4.5.3 кредитного договора дает кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит. Кроме того, в силу пункта 4.5.1 кредитного договора прекращение заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору также является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов.

В связи с изложенным требования банка к ответчику ООО «<данные изъяты>» полежат прекращению, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Вместе с тем установлено, что ООО "<данные изъяты> обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с уточненным исковым требованием и представленным расчетом задолженности по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> задолженность ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб, в том числе:

- <данные изъяты> руб – остаток ссудной задолженности;

-<данные изъяты> руб- остаток просроченной ссудной задолженности

-<данные изъяты> руб- просроченная задолженность по процентам

Последний платеж по кредиту, согласно расчету задолженности, произведен <данные изъяты>

Факт предоставления банком заемщику ООО "<данные изъяты>" денежных средств по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>, и не оспаривался сторонами по делу.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник ООО "<данные изъяты>" свои обязательства по кредитному договору не исполнил, Банк вправе требовать от поручителей досрочного возврата суммы задолженности по кредитным договорам с уплатой процентов и пени. Обязательства поручителей. в связи с признанием заемщика ООО "<данные изъяты>" банкротом не прекратились, поскольку требование о взыскании задолженности с поручителей предъявлено Банком до момента завершения конкурсного производства в отношении должника.

Банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителей путем предъявления иска к последним в период действия основного обязательства, а соответственно, и договоров поручительства, до ликвидации заемщика и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у поручителей в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Последующая ликвидация заемщика также не является основанием для освобождения ответчиков от такой обязанности.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Указанное условие не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится, а установление срока исполнения кредитного договора не указывает на срок действия договора поручительства. Таким образом, договоры поручительства не содержат прямого непосредственного указания на дату окончания сроков действия этих договоров, срок действия договоров поручительства соглашением сторон в соответствии со ст. 190 ГК РФ установлен не был.

Судом установлено, что срок возврата кредита по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты> определен для поручителей <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в установленные договором и дополнительным соглашением сроки заемщик обязательств по возврату кредита не исполнил, соответственно, именно с этих дат у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей, ОАО "<данные изъяты>" обратился в суд <данные изъяты>, то есть в пределах установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю по кредитным договору № <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> с Морковцевым В.Я.; № <данные изъяты> с Гагаркиной Т.В.; № <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» нельзя признать прекращенными.

Суд считает несостоятельными и надуманными доводы ответчиков Морковцева В.Я. и Гагаркиной Т.В. по непризнанию иска.

Поэтому требования кредитора в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Морковцева В.Я. и Гагаркиной Т.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> являются правомерными.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета и доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В указанном случае, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца АО « <данные изъяты>», на ответчиков Морковцева В.Я. и Гагаркину Т.В. возлагается долевая обязанность по возврату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, соответственно по <данные изъяты> части, поскольку гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарная ответственность по судебным расходам не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к Морковцеву В.Я., Гагаркиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно с Морковцева В.Я. Гагаркиной Т.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп, в том числе:

- <данные изъяты> руб – остаток ссудной задолженности;

-<данные изъяты> руб- остаток просроченной ссудной задолженности.

-<данные изъяты> руб- просроченная задолженность по процентам.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Взыскать с Морковцева В.Я., Гагаркиной Т.В. в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб в долях, по <данные изъяты> руб с каждого.

В удовлетворении встречных исковых Морковцева В.Я. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании поручительства прекращенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых Гагаркиной Т.В. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено <данные изъяты>