Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2011 ~ М-336/2011 от 08.02.2011

Дело № 2-1022/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) г. Коминтерновский районный суд города <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Стрельниковой Ю.Ю.,

с участием заявителя Степанищевой Л.В., представителя заявителя по устному заявлению Свистова Ю.А., представителя органа, чьи действия обжалуются – (Госорган2) по <адрес> по доверенности Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Степанищевой Л. В. к (Госорган2) по <адрес> об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанищева Л.В. обратилась в суд с заявлением к (Госорган2) по <адрес> об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета, в котором просила признать незаконным решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и обязать (Госорган2) по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по <адрес> в части уточнения описания местоположения его границы и площади.

В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что оспариваемый отказ является незаконным и подлежащим отмене. Утверждение в решении об отказе о том, что одна из границ ее земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером (№) не соответствует действительности. Обжалуемое решение нарушает ее право осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок.

В предварительном судебном заседании заявитель Степанищева Л.В. и ее представитель по устному заявлению Свистов Ю.А., поддержали свое заявление и просили требования удовлетворить.

Представитель (Госорган2) по <адрес> по доверенности Гвоздева О.В. возражала против удовлетворения заявления. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что при рассмотрении обращения Степанищевой Л.В. было установлено, что произошло наложение ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (№) В последующем из (Госорган1) по <адрес> в (Госорган2) по <адрес> поступили сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) за (ФИО2), а в последующем – за (ФИО1)

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявитель Степанищева Л.В. и ее представитель по устному заявлению Свистов Ю.А. возражали против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие спора о праве.

Представитель (Госорган2) по <адрес> по доверенности Гвоздева О.В. считала необходимым оставить заявление без рассмотрения, в виду наличия спора о праве на земельный участок заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) Степанищева Л.В. обратилась в (Госорган2) по <адрес> с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по <адрес> в части уточнения описания местоположения его границы и площади.

Решением заместителя начальника отдела кадастрового учета по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Степанищевой Л.В. отказано в осуществлении кадастрового учета. Одним из оснований к отказу послужило установление в ходе проверки того обстоятельства, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером (№)

Представитель (Госорган2) по <адрес> пояснил суду, что в ходе проверки установлено, что земельный участок Степанищевой Л.В. накладывается на земельный участок с кадастровым номером (№), указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из единого государственного реестра земель.

В ч. 3 ст. 247 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от (ДД.ММ.ГГГГ) Степанищевой Л.В. принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 800 кв.м. В плане земельного участка указана площадь земельного участка - 1098 кв.м.

В ходе рассмотрения дела суд усматривает наличие спора о праве Степанищевой Л.В.на земельный участок по <адрес> площадью 1098 кв.м. с собственником земельного участка скадастровым номером (№)

Для решения вопроса об обязании (Госорган2) по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по <адрес> в части уточнения описания местоположения его границы и площади, необходимо установить основания возникновения права пользования, владения, распоряжения у собственника земельного участка с кадастровым номером (№), правомерность постановки в единый государственный реестр земель вышеуказанного земельного участка и регистрацию права собственности в (Госорган1) по <адрес>.

Определяя законность или незаконность решения (Госорган2) по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета суду необходимо будет анализировать наличие или отсутствие у заявителя права на земельный участок по <адрес> площадью 1098 кв.м.

В случае, если суд рассмотрит заявленные требования в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, права лиц, участвующих в деле, а также собственника земельного участка с кадастровым номером (№), могут быть нарушены в связи с тем, что распределение бремени доказывания, статус лиц, участвующих в деле, при исковом производстве и при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, отличается. Также отличается пределы и степень участия суда в собирании и исследовании доказательств, что может привести к нарушению принципа состязательности сторон. Кроме того, затрагиваются права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером (№) – не являющего лицом, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1, ст.225, ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Степанищевой Л. В. к (Госорган2) по <адрес> об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь