Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2020 ~ М-204/2020 от 21.01.2020

Дело №2-2348/2020

УИД    59RS0007-01-2020-000291-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                24 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютрина Д. В. к Шаулову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ютрин Д.В. обратился в суд с иском к Шаулову И.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 781 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 90 000 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 11.09.2019г. и по день фактической уплаты долга; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 3 193 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ютриным Д.В. (заимодавец) и Шауловым И.А. (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в срок не возвращены. В соответствии с действующим законодательством на сумму долга также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка и займ подлежат начислению до момента исполнения решения суда. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, наличия на сайте суда информации о движении дела, мнения представителя истца, его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шауловым И.А. и Ютриным Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждено представленным в дело оригиналом расписки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ютрину Д.В. в выдаче судебного приказа отказано.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор заключен под влиянием обмана.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

Из лингвистического толкования договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что следует из фразы «…занимаю у Ютрина Д.В. <данные изъяты> рублей, обязуюсь вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ.….».

Все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены.

В связи с чем, суд не находит оснований считать договор займа безденежным, незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, передача денежных средств не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных норм закона требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

    Истцом представлен расчет процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга <данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен, признан не верным, в связи с чем, произведен свой расчет.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

При этом, требования истца о взыскании процентов до фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, исходя из первоначальной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При том, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера поддерживаемых на момент рассмотрения дела исковых требований, состоявшегося решения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаулова И. А. в пользу Ютрина Д. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018г. по 10.09.2019г. в размере 9 779,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 192,96 руб.

Взыскать с Шаулова И. А. в пользу Ютрина Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, с 11.09.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин