Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-672/2017 ~ М-3020/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в продлении процессуального срока

и возвращении искового заявления и частной жалобы

21 ноября 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев ходатайство представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о продлении срока для исправления недостатков частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Мезякаевой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2017 г. исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия ФИО1, как представителя истца на подписание искового заявления.

16 октября 2017 г. от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Безгиной А.Е. поступила частная жалоба на определение судьи от 03 октября 2017 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. указанная частная жалоба была оставлена без движения, по тем основаниям, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия Безгиной А.Е. как представителя истца на подачу частной жалобы.

02 ноября 2017 г. от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. поступила частная жалоба на определение судьи от 17 октября 2017 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г. частная жалоба была оставлена без движения, по тем основаниям, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия Степанян О.Г. как представителя истца на подачу частной жалобы.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, не позднее 20 ноября 2017 г., кроме того, было разъяснено, что в случае, если недостатки частной жалобы не будут устранены в указанный срок, она будет ему возвращена.

20 ноября 2017 г. представителем истца ООО «Русфинанс Банк» Безгиной А.Е., через сервис «Электронное правосудие», с использованием простой электронной подписи, подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, изложенных в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 ноября 2017 г.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01 января 2017 г., предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 г. утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок подачи документов).

В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение представителя истца ООО «Русфинанс Банк» в лице Безгиной А.Е. в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что электронной подпись используется для идентификации лица, предъявляющего ходатайство, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронного образа доверенности представителя истца ООО «Русфинанс Банк» в лице Безгиной А.Е. с присоединенной простой электронной подписью последней, не позволяет удостовериться в полномочиях этого представителя на ведение дела от имени юридического лица в отсутствие подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии такой доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд с ходатайством о продлении процессуального срока в интересах ООО «Русфинанс Банк», Безгиной А.Е. не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие ее полномочия как представителя истца.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении заявителем требований процессуального закона предъявляемых к доверенности и, как следствие к предъявлению ходатайства о продлении процессуального срока.

Таким образом, в установленный судьей срок указания, перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не выполнены.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом изложенных обстоятельств, указанная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Кроме того, до настоящего времени истец не устранил указанные в определении суда от 03 октября 2017 г. недостатки искового заявления.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом истцу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111, 136, 324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в продлении процессуального срока для исправления недостатков частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. об оставлении частной жалобы без движения, отказать.

Возвратить частную жалобу представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Степанян О.Г. от 02 ноября 2017 г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 17 октября 2017 г.

Возвратить частную жалобу представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Безгиной А.Е. от 16 октября 2017 г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 03 октября 2017 г.

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мезякаевой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова