Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2021 ~ М-416/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-476/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 13 мая 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

С участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

истца Погодаевой Елены Сергеевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаевой Елены Сергеевны к Матрениной Любови Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Погодаева Е.С. обратилась в суд с иском к Матрениной Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от .._.._..

До приобретения квартиры в ней была зарегистрирована по месту жительства Матренина Л.М., которая до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, несмотря на то, что в квартире не проживает.

На основании изложенного и статьи 288, пункта 2 статьи 292, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец Погодаева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матренина Л.М. не вызывалась, в связи со смертью .._.._..

Суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу по абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска республики Мордовия Терентьева Т.П. дала заключение о прекращении производства по делу по абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, считает, что следует прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Матрёнина Любовь Михайловна, .._.._.. года рождения, умерла .._.._.. (запись акта о смерти № произведена .._.._.. отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия).

.._.._.. истец обратился в суд с настоящим иском к Матрениной Л.М., то есть до смерти.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Рассматриваемое спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, неразрывно связано с личностью Матрениной Л.М. и прекращается её смертью.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в связи со смертью ответчика Матрениной Л.М. спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку АО «КС БАНК» № от .._.._.. следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу по иску Погодаевой Елены Сергеевны к Матрениной Любови Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Возвратить Погодаевой Елене Сергеевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку АО «КС БАНК» № от .._.._..

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья