Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2012 ~ М-1541/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2223/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                             22 мая 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Селиванова О.П. – Бурашникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова О.П. к Васильеву А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов О.П. обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании суммы, в обоснование указал, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от ..................., с Васильева А.С., Васильевой Т.И. и Селиванова О.П. взыскана в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере ....................., солидарно и расходы по оплате государственной пошлины – по ..................... с каждого. В настоящее время, он, как поручитель, исполнил денежное обязательство, перечислил на расчетный счет ОАО Сбербанк России денежные средства в размере ....................., взысканные решением суда. Просит суд взыскать с Васильева А.С. в его пользу в порядке регресса уплаченные им денежные средства по договору поручительства в размере ....................

Истец Селиванов О.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Селиванова О.П. – Бурашников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

Как предусмотрено статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от ................... с Васильева А.С., Васильевой Т.И., Селиванова О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 взыскана задолженность по кредитному договору № .................... от ................... в размере ..................... солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..................... с каждого (л.д. 5-7).

На основании части 2 статьи 325 ГПК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 1 статьи 365 ГПК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Селиванов О.П., являясь поручителем Васильева А.С., исполнил солидарную обязанность, уплатив в пользу ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере .................... следовательно, имеет право регрессного требования к Васильеву А.С..

Факт исполнения Селивановым О.П. солидарной обязанности подтверждается копией приходно-кассового ордера № .................... от ................... на сумму .................... (л.д. 8).

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере .................... которую он уплатил за ответчика Васильеву Т.И. по решению суда от ..................., поскольку такие требования он может предъявлять только к самой Васильевой Т.И., так как решением суда сумма долга взыскана с заемщика и поручителей солидарно, а расходы по оплате государственной пошлины – взысканы с каждого в конкретном размере.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Селиванова О.П. к Васильеву А.С. о взыскании суммы в размере .................... следует отказать.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Селиванова О.П. частично, взыскав с Васильева А.С. в порядке регресса уплаченную Селивановым О.П. денежную сумму в размере ....................

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере ...................., которые подтверждаются чек-ордером от ................... (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Селиванова О.П. к Васильеву А.С. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу Селиванова О.П. денежную сумму в размере ...................., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...................., а всего ....................

В удовлетворении исковых требований Селиванова О.П. к Васильеву А.С. о взыскании суммы в размере .................... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2012 года (26 и 27 мая 2012 года – выходные дни).

Судья                подпись            Ю.В. Милованова